Zfalšované texty v PNS

Martin Cibulka napsal:No, řecké slovo γινωσκωσιν (GINÓSKÓSIN) je každopádně sloveso v čase přítomném nedokonavém. Svědkové Jehovovi ho ve svém překladu překládají jako „přijímají poznání“ a ne jako pouhé podstatné jméno „poznání“.

Martine, takže jejich překlad je přesnější? Zrovna si vyhledávám různé informace o ,,přesném,, poznání, tenhle výraz je v PNS na několika místech, a mohla bych si poznamenat další fundovanou odpověď

Martin Cibulka napsal:„přijímají poznání“ a ne jako pouhé podstatné jméno „poznání“.

To je fuk. Podstatný je rozdíl ve smyslu obratu - tedy buďto o někom, nebo někoho. Abych to vysvětlil, ať už přijímat poznání, nebo poznávat:
"o někom" - jak se obléká, kde pracuje, co čte, ... je to takové neosobní, spíše studium zvenčí.
"někoho" - bavit se s ním, podníkat s ním akce, ... tedy být v osobním kontaktu s ním.

Pro Daniely:

Problém je v tom, že ti, co jsou v řečtině fundovanější, mlčí, a ti, co o ni vědí málo, říkají: „To je fuk.“

Pro Zbyška:

Souhlasím s tím, že překlad svědků Jehovových staví u Jana 17:3 to poznávání do jakési neosobní roviny. To však samo o sobě nutně neznamená, že ten překlad v takové podobě není možný. Biblická řečtina totiž neskloňuje a nečasuje slova stejně jako soudobá čeština a tak do jisté míry záleží na překladateli, jak ten který obrat přeloží. Svědkové Jehovovi jsou navíc takovým druhem překladatelů, kteří jsou zcela svazováni doktrinami své organizace a ne osobní vírou a zkušeností s Bohem. Každý, kdo již s Bohem něco osobního prožil, právem kroutí hlavou nad způsobem překladu těch, kdo tuto zkušenost nemají. Nicméně cesta nevede skrze napadání toho, co možné je – to bychom je totiž jen utvrzovali v tom, že musejí bránit svou pravdu, která v tomto případě spočívá v možnosti překladu.

Co se týče překladu Jana 17:3 bych se proto spokojil s konstatováním, že vnímám jako víc věrohodné to, když se řecké GINÓSKÓSIN SE překládá jako „poznávají tebe“. Takové poznávání je totiž bez omezení z naší strany. Záleží totiž pouze na Bohu, jak se nám nechá poznat.

Pane Cibulko, nechci ted za každou cenu hájit SJ ani jejich doktríny, já jsem SJ,
a je možné, že jím být přestanu. Avšak naprosto nemohu souhlasit s tím, jak jste napsal, že SJ nemají osobní víru a zkušenosti s Bohem. Mnoho tisíců SJ prošlo peklem koncentračních táborů, v různých zemí byli vězněni, nelidsky mučeni, v některých zemích jim byla odepírána zdravotní péče nebo finanční příspěvky.Byli často napadáni lůzou,vyhazováni z práce. Myslíte, že bez osobního vztahu a víry k Bohu by to vydrželi, a že jim Bůh v těchto situacích nepomáhal, že s Bohem neměli žádné zkušenosti ? A hlavně, něco jiného je posoudit doktrínu a pravidla, nebo nauky a něco jiného je posoudit něčí víru,vztah a zkušenosti s Bohem. Nebo vy vidíte do srdce a myslí všech SJ ?
Napsal jste úplně stejnou blbost, jako kdybych já vám napsal, že žádný Žid at
už národností nebo vyznáním nemůže mít osobní vztah,víru a zkušenosti s Bohem,
protože Židé zabili Ježíše a po zničení Jeruzaléma v roce 70 n.l. s nimi Bůh přestal jednat.

Bulhar napsal:Avšak naprosto nemohu souhlasit s tím, jak jste napsal, že SJ nemají osobní víru a zkušenosti s Bohem.

Martin psal o překladatelích. Já bych si troufal toto tvrzení rozšířit na prakticky celý VS (nebo na většinu zcela určitě). Protože kdyby opravdu měli osobní vztah s Bohem, nemohli by učit mnoho věcí, které učí. Nemohli by falšovat překlad i mnohé učení způsobem, jakým to dělají.

Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že ten, který poznal aspoň záblesk osobního vztahu s Bohem nebo Kristem, nevěřícně kroutí hlavou nad tím, co VS produkuje. Bůh vyslyšel mé modlitby a dal mi některé věci poznat - a staly se pro mě dokladem, že VRO nemá spojení s Bohem.

Tato zkušenost mě naučila všímat si podezřelých míst. Takže i v případě, že Jana 17:3 lze takovým způsobem přeložit, od někoho, kdo skutečně má vztah s Bohem, bych to neočekával.

Máš pravdu Zbyšku, Martin psal o překladatelích, po tvém příspěvku jsem si Martinův komentář ještě jednou přečetl, takže tobě díky za upozornění
a Martinovi se omlouvám.

Bulhare, je pravda, že mnozí SJ mají osobní vztah k Bohu a Kristu. Akorát jejich překlad u J 17:3 způsobuje jakoby zmatek ne pro SJ, ale pro nás všechny křestany. SJ si neuvědomují, jelikož se spoléhají jako ses spoléhal na VRO jako Kristův otrok a tím usilují přijímat učení stále a stále od VRO, jaci jsou malí, nemožní oproti svatouškům VRO a slepě následují Krista skrze VRO. A vida, mají jakoby osobní vztah k VRO, ne-li?
Díky falešnému překladu si SJ myslí, že mají Boží požehnání jen potud, pokud dodržují vše, co nařizuje VRO. Nedodržují-li, mají pocit neschválení od Boha a jsou nešťastní a jejich svědomí naučené od VRO je trápí.
Ale ty jako zde mnozí vidíš opak tak, že klidně otevřeš NZ a tam najdeš každé slovo týkající i tebe s nadějí na nebeský život jako Boží syn. Už žádná překážka, naopak Bůh skrze Slovo přímo promlouvá a ty se vžíváš s Bohem jako ti první křestané.
Pamatuji, jak mi bylo trapné číst a přitom se mám chovat jako ti první učedníci s nebeskou nadějí a já s pozemskou. Jaksi protichůdné tak dlouho, až bylo neúnosné a člověk přestává důvěřovat v sebe a poté ve VRO uvědomujíce absence Boží přítomnosti uvnitř sebe skrze Krista. Tys našel odvahu najít Pána...

Sazeči - souhlasím s tebou, že pozice VRO je u SJ až moc vysoká. A jsem rád, že uznáváš, že mnozí SJ mají osobní vztah k Bohu a Kristu. A s tou mojí odvahou to není takové, jak si myslíš , naopak už nemám odvahu být ani svědek, ani se angažovat jinde, ale nějakou dobu si chci žít , sobecky´svůj život.

Ovšem někteří SJ umějí vzdorovat alespoň uvnitř veškerému učení VRO a osobní vztah k Bohu prožívají, jelikož některé z nich znám jako velice zbožné křestany mající zájem o druhé upřímně. Mně se jakoby nepovedlo, já hloupý jsem příliš lpěl na učení VRO sic uvnitř mysli rozbroje. Byl jsem natolik nešťastný, jakoby jsem nerozuměl Bibli krom SZ, a když jsem tomu rozuměl a měl svůj výklad, bylo na pováženou, že jsem se utápěl v mnohých hříších a tvářil se jako dobrý SJ.
Vzpomínám jako zájemce ohledně výkladu v J 10:16, kde jsem jasně rozuměl, jenže vyučující mne musel mnoho hodin přesvědčovat a já nakonec ustoupil krom srdce, fakt.
Bulhare, jistě máš úlevu v tomto případě a můžeš si vykládat po svém při čtení Písem s pokojem a Bůh se ti dá poznat, že?

Chtěl bych vás požádat, zda byste se s pokračováním debaty mohli přesunout do jiného vlákna. Myslím si, že pro budoucí návštěvníky z řad SJ bude užitečnější, když zde bude co nejméně vaty.

O.K. Tedy debata je : ZFALŠOVANÉ TEXTY V PNS

PNS: Heb 1:2 "mluvil k nám na konci těchto dnů prostřednictvím Syna, kterého ustanovil dědicem všeho a skrze něhož učinil systémy věcí."

EP: Žd 1:2 "v tomto posledním čase k nám promluvil ve svém Synu, jehož ustanovil dědicem všeho a skrze něhož stvořil i věky."

V řeckém textu je použito slovo αιωνας, což znamená věky (nebo staletí). Meziřádkový překlad od SJ to v doslovném překladu uvádí jako ages, ve volném překladu však jako systems of things, což rozhodně neodpovídá významu původního slova.

PNS: Ježíš jim řekl: Vpravdě, vpravdě vám říkám: Dříve než Abraham začal existovat, byl jsem já.

ČSP: Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, dřív než byl Abraham, já jsem.“

Následuje povídání o tom, jak ho židé chtěli okamžitě ukamenovat. V řeckém originálu je „já jsem“, židé tomu rozuměli velmi dobře – tento obrat se používal jen pro Boha.

zbysek napsal:PNS: Ježíš jim řekl: Vpravdě, vpravdě vám říkám: Dříve než Abraham začal existovat, byl jsem já.

ČSP: Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, dřív než byl Abraham, já jsem.“

Následuje povídání o tom, jak ho židé chtěli okamžitě ukamenovat. V řeckém originálu je „já jsem“, židé tomu rozuměli velmi dobře – tento obrat se používal jen pro Boha.

Zbysku to je jenom tvoje teorie prevzata od tech co takhle zamerne tyhle slova prekladaji aby tak podporili nauku o trojici, ktora je nebiblickou naukou a je projevem uceni odpadlickych krestanu co se nedrzi pevne jasneho uceni PISMA v duchu slov Jezise Krista a jeho ucenniku co psali texty PISMA.

Prekrucujes skutecne zneni Jezisovych slov. On tam jasne mluvi o svoji predlidske existenci presne tak, jak je o nem zminka i v Bozim slove.

"Sám Jehova mne vytvořil jako počátek své cesty, [jako] nejranější ze svých dávných počinů." (Přísloví 8:22 )

"On je obrazem neviditelného Boha, prvorozeným všeho stvoření..." (Kolosanům 1:15 )

"A andělovi sboru v Laodiceji piš: To říká Amen, věrný a pravý svědek, počátek Božího stvoření" (Zjevení 3:14 )

lorak napsal:Zbysku to je jenom tvoje teorie prevzata od tech co takhle zamerne tyhle slova prekladaji aby tak podporili nauku o trojici

Porovnej si meziřádkový překlad (klidně ten váš) s volným překladem PNS a sám uvidíš, jak je PNS zfalšovaný. Tedy pokud umíš aspoň trochu anglicky...

zbysek napsal:

lorak napsal:Zbysku to je jenom tvoje teorie prevzata od tech co takhle zamerne tyhle slova prekladaji aby tak podporili nauku o trojici

Porovnej si meziřádkový překlad (klidně ten váš) s volným překladem PNS a sám uvidíš, jak je PNS zfalšovaný. Tedy pokud umíš aspoň trochu anglicky...

Zbysku co si nepochopil ? To, ze mal Jezis predludsku existenciu ?
Poznas Jezisovu ulohu a postavenie v Bozom usporiadani na zaklade ucenia Pisma ?

Preco pridavas do Pisma nieco, co tam nie je ? To, co robis je skutocne falsovanie Bozieho slova.

lorak napsal:Zbysku co si nepochopil ? To, ze mal Jezis predludsku existenciu ?

Zkus si znovu v klidu projít všechny odkazy, porovnej si to s originálem (třeba pomocí meziřádkového překladu), a pak si vyřeš, zda v uvedených případech PNS zachovává smysl původního textu, nebo ho mění. Zkus prosím tě reagovat k věci a neodbočuj od tématu.

V posledním odkazu Ježíš použil specifický obrat, který dává textu jistý smysl. PNS ten smysl změnil. V tomto okamžiku je naprosto lhostejné, jak si vykládáš Ježíšovu předlidskou existenci, ale není lhostejné, co udělal se smyslem textu překladatel.

zbysek napsal:

lorak napsal:Zbysku co si nepochopil ? To, ze mal Jezis predludsku existenciu ?

Zkus si znovu v klidu projít všechny odkazy, porovnej si to s originálem (třeba pomocí meziřádkového překladu), a pak si vyřeš, zda v uvedených případech PNS zachovává smysl původního textu, nebo ho mění. Zkus prosím tě reagovat k věci a neodbočuj od tématu.

V posledním odkazu Ježíš použil specifický obrat, který dává textu jistý smysl. PNS ten smysl změnil. V tomto okamžiku je naprosto lhostejné, jak si vykládáš Ježíšovu předlidskou existenci, ale není lhostejné, co udělal se smyslem textu překladatel.

Zbysku ja som pochopil zmysel toho o com sa v danych textoch pise. Ty s tym mas stale nejaky problem ? Preco ? Teba nezaujima kontext a to co jasne vyplyva z ucenia PISMA ako celku ?

"Ale bojím se, aby jako had svou vychytralostí svedl Evu, nebyla vaše mysl nějak zkažena, vzdálena od upřímnosti a cudnosti, které náleží KRISTU. Vždyť je to tak: Jestliže někdo přichází a káže jiného Ježíše než toho, kterého jsme kázali my, nebo přijímáte jiného ducha než toho, kterého jste přijali, nebo jinou dobrou zprávu než tu, kterou jste obdrželi, snadno [ho] snesete. Mám totiž za to, že jsem se ani v jediné věci neprokázal [jako] podřadnější než vaši nejznamenitější apoštolové. Ale i když jsem neobratný v řeči, v poznání určitě nejsem; ale v každém ohledu jsme vám [to] ve všem dali najevo." (2 Korintanum 11:3-6 )

Zbysku az tak velmi sa ti pacia odpadlicke nauky presadene Rimskou svetskou mocou a filozofiou zanesene medzi krestanov, ze kvoli nim zapieras jedineho praveho Boha Jehovu a urazas nimi aj Jezise Krista kdyz mu do ust vkladas nieco cim sa urcite rovny Bohu svojmu OTCOVI nerobil ? Preco falsujes Bozie slovo a z Jezisa robis priestupnika Bozieho zakona, tak ako to robili aj falosny nabozensky vodcovia so skazenou myslou ovladanou LZOU Satana ?

"Jsou v nich však některé věci těžko srozumitelné, jež neučení a nestálí překrucují, jako také ostatní Písma, ke svému vlastnímu zničení.Když tedy, milovaní, máte předem toto poznání, střežte se, abyste s nimi nebyli odvedeni omylem těch, kdo vzdorují zákonu..." (2 Petra 3:16,17 )

"„Já jsem Jehova, tvůj Bůh...Nebudeš mít žádné jiné bohy proti mému obličeji.Neuděláš si vyřezávanou sochu ani podobu něčeho, co je nahoře v nebesích nebo co je dole na zemi nebo co je ve vodách pod zemí. Nebudeš se jim klanět ani se nedáš svést, abys jim sloužil, protože já, Jehova, tvůj Bůh, jsem Bůh vyžadující výlučnou oddanost" (2 Mojzisova 20:2-5 )

"Nebo je on jen BOHEM Židů? Není také [Bohem] lidí z národů? Ano, také lidí z národů..." (Římanům 3:29 )

"A nechoďte za jinými bohy, abyste jim sloužili a klaněli se jim, abyste mě neuráželi dílem svých rukou a abych vám nezpůsobil neštěstí." (Jeremjáš 25:6 )

Zbysku si slepy ked nevidis k comu viedol sposob uctievania, ktory tu obhajujes. Mozno si ale zvyknuty na modlu a nie je ti dane prave poznanie Boha a preto si aj ponesies nasledky svojho nerozumneho pocinania.

"modla není ve světě nic a že není žádný Bůh kromě jednoho. Ačkoli jsou totiž ti, kdo jsou nazýváni „bohy“, ať v nebi, nebo na zemi, právě jako je mnoho „bohů“ a mnoho „pánů“, pro nás je skutečně JEDEN BUH, OTEC, z něhož je všechno, a my pro něho; a je jeden Pán, Ježíš Kristus, skrze něhož je všechno, a my skrze něho.
Ne všichni ovšem mají toto poznání; ale někteří, protože jsou až dosud zvyklí na modlu...(1 Korintanom 8:4-7 )

Pohanský kríž na cintorínoch
http://makrosvet.sk/?p=1044

"Přichází však hodina, a je [již] nyní, kdy PRAVÍ CTITELÉ BUDOU UCTÍVAT OTCE duchem a pravdou, neboť Otec skutečně hledá takové [lidi], aby ho uctívali. Bůh je Duch a ti, KDO HO UCTÍVAJÍ, MUSÍ UCTÍVAT DUCHEM A PRAVDOU.“" (Jan 4:23,24 )

"...chodíme vírou, ne viděním..." (2 Korintanom 5:7 )

"...zatímco neupíráme oči na to, co je vidět, ale na to, co není vidět. Co je totiž vidět, je dočasné, ale co není vidět, je věčné..." (2. Korinťanům 4:18 )

"Tak se Slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi a dívali jsme se na jeho slávu, slávu, jaká patří jedinému zplozenému synovi od otce; a byl plný nezasloužené laskavosti a pravdy...Žádný člověk nikdy neviděl Boha; jediný zplozený bůh, který je na [místě u] Otcovy náruče, ten jej vysvětlil." (Jan 1:14,18 )

Este stale to nechapes, ze si padol do pasce toho zleho ?

Loraku, plácáš páté přes deváté, už se v té záplavě nejrůznějších biblických veršů začínám ztrácet
A proč dáváš Zbyškovi odkaz na uctívání kříže? On se někde vyjádřil, že ho uctívá? Vím, že máš všechny křesťany, kromě SJ, v jednom odpadlickém pytli, ale měl bys přece jen přemýšlet ke komu v daném okamžiku mluvíš. A hlavně mluvit k věci.

lorak napsal:Zbysku ja som pochopil zmysel toho o com sa v danych textoch pise. Ty s tym mas stale nejaky problem ? Preco ? Teba nezaujima kontext a to co jasne vyplyva z ucenia PISMA ako celku ?

Jako správný trol jsi opět zaplevelil co se dalo naprosto mimózní reakcí.

Falešnost překladu PNS právě vede k tomu, že vydává jiný obraz o Ježíši Kristu, než původní text - tedy falsifikuje samotného Krista, SV si upravuje překlad k obrazu svého učení, namísto aby to bylo obráceně, aby SV upravovala své učení podle toho, co se v Bibli skutečně píše. Tebe to netrápí? Mě ano, proto zde tuto faleš zveřejňuju na svědectví těm SJ, kteří sem zavítají.

zbysek napsal:

lorak napsal:Zbysku ja som pochopil zmysel toho o com sa v danych textoch pise. Ty s tym mas stale nejaky problem ? Preco ? Teba nezaujima kontext a to co jasne vyplyva z ucenia PISMA ako celku ?

Jako správný trol jsi opět zaplevelil co se dalo naprosto mimózní reakcí.

Falešnost překladu PNS právě vede k tomu, že vydává jiný obraz o Ježíši Kristu, než původní text - tedy falsifikuje samotného Krista, SV si upravuje překlad k obrazu svého učení, namísto aby to bylo obráceně, aby SV upravovala své učení podle toho, co se v Bibli skutečně píše. Tebe to netrápí? Mě ano, proto zde tuto faleš zveřejňuju na svědectví těm SJ, kteří sem zavítají.

Ja v PNS nevidim zadne falsovani textu a k rovnakemu zaveru k jakemu bych prisel pri cteni textu z PNS bych prisel i z jineho prekladu. Kdyz sem sam studoval Bibli tak sem nemel PNS a spoznal sem uceni Boziho slova i z jinych prekladu Bible treba i jejich porovnavanim a zaujimal sem se i o vyznam jednotlivych slov pouzitych v danem texte.

"To vězte, moji milovaní bratři: Každý člověk má být rychlý k slyšení, pomalý k mluvení, pomalý k zlobě; ZLOBA MUŽE TOTIŽ NEPUSOBÍ BOŽÍ SPRAVEDLNOST. Odložte proto všechnu špinavost a to nadbytečné, špatnost, a přijměte s mírností vštěpování slova, které je schopno zachránit vaše duše.Staňte se však činiteli slova, a ne pouze posluchači, a neklamte se falešným uvažováním. " (Jakub 1:19-22 )

lorak napsal:Ja v PNS nevidim zadne falsovani textu a k rovnakemu zaveru k jakemu bych prisel pri cteni textu z PNS bych prisel i z jineho prekladu.

Opravdu? O kom je řeč v Ří 10:13?

ČSP: Římanům 10:13  neboť ‚každý, kdo by vzýval Pánovo jméno, bude zachráněn.‘

PNS překládá jako Jehovovo jméno. Kontext 9-17 verše však mluví zcela jasně o Ježíšovi. Ve verši 11 je další citace SZ, a opět to Pavel vztahuje na Ježíše. PNS je však přeložen tak, aby si čtenář myslel, že to není o Ježíšovi. Při pečlivém čtení neovlivněném přijatým dogmatem tedy není možno dojít ke stejnému závěru.

A abys nebyl na pochybách o tom, že Pavel tím skutečně myslel Ježíše, přečti si, co napsal jinde:

1 Korintským 1:2  ... kteří na kterémkoliv místě vzývají jméno našeho Pána Ježíše Krista, Pána jejich i našeho

Jak mi chceš tedy tvrdit, že dojdeš ke stejnému závěru bez ohledu na překlad, který čteš? PNS je manipulativní a snaží se ti podstrčit něco jiného, než co se v Písmu skutečně píše.

zbysek napsal:

lorak napsal:Ja v PNS nevidim zadne falsovani textu a k rovnakemu zaveru k jakemu bych prisel pri cteni textu z PNS bych prisel i z jineho prekladu.

Opravdu? O kom je řeč v Ří 10:13?

ČSP: Římanům 10:13  neboť ‚každý, kdo by vzýval Pánovo jméno, bude zachráněn.‘

PNS překládá jako Jehovovo jméno. Kontext 9-17 verše však mluví zcela jasně o Ježíšovi. Ve verši 11 je další citace SZ, a opět to Pavel vztahuje na Ježíše. PNS je však přeložen tak, aby si čtenář myslel, že to není o Ježíšovi. Při pečlivém čtení neovlivněném přijatým dogmatem tedy není možno dojít ke stejnému závěru.

A abys nebyl na pochybách o tom, že Pavel tím skutečně myslel Ježíše, přečti si, co napsal jinde:

1 Korintským 1:2  ... kteří na kterémkoliv místě vzývají jméno našeho Pána Ježíše Krista, Pána jejich i našeho

Jak mi chceš tedy tvrdit, že dojdeš ke stejnému závěru bez ohledu na překlad, který čteš? PNS je manipulativní a snaží se ti podstrčit něco jiného, než co se v Písmu skutečně píše.

Zbysku kdyz budes vzyvat jmeno naseho PANA Jezise jako Jehovovho pomazaneho - KRISTA a budes to delat na slavu jeho OTCE VSEMOHOUCIHO a VECNEHO BOHA JEHOVU urcite nic spatne tim udelat nemuzes.

Nezapomen pritom, ale na to, co ti rekl i sam Jezis KRISTUS.

"‚Jehovu, svého Boha, budeš uctívat a jemu samotnému budeš prokazovat posvátnou službu.‘“" (Lukas 4:8 )

"Jehova, náš Bůh, je jeden Jehova, a budeš milovat Jehovu, svého Boha, celým svým srdcem a celou svou duší a celou svou myslí a celou svou silou." (Marek 12:29,30 )

Pri vzyvani jmena KRISTA jako jeho nasledovnik nezapomen cinit Bozi VULI, jinak ti vzyvani KRISTA jako PANA nepomuze. Musis cinit predevsim to, co je v souladu s Bozi vuli. Jezis nam i v tomhle sel tim nejlepsim prikladem, ale ne kazdy ho nasleduje podle slov, ktore nas Jezis Kristus a jeho nasledovnici ucili.

"„Jestliže zůstanete v mém slovu, jste skutečně moji učedníci a poznáte pravdu a pravda vás osvobodí.“ (Jan 8:31,32 )

lorak napsal:
Nezapomen pritom, ale na to, co ti rekl i sam Jezis KRISTUS.

"‚Jehovu, svého Boha, budeš uctívat a jemu samotnému budeš prokazovat posvátnou službu.‘“" (Lukas 4:8 )

Malá ukázka toho, jak se dá zneužít z kontextu vytržený biblický verš.

Loraku, v této pasáži nemluví Ježíš ke Zbyškovi, ani k žádným jiným lidem ale k Satanovi. Cituje mu starozákonní text. Těžko se v této citaci může objevit Jméno JK, protože Izraeli nebylo o Ježíši nic známo.

Po této rozpravě Ježíše se Satanem začíná Ježíš svou službu, a lidem se představuje mimo jiné také jako " já jsem" (což je v PNS odstraněno a je použit jiný výraz).

Až o mnoho let později, v dopisech ap. Pavla můžeme najít citace starého zákona vztažené na osobu Ježíše Krista. V té době už lidé Ježíše znali.
Např: Římanům 10:13 neboť ‚každý, kdo by vzýval Pánovo jméno, bude zachráněn.

Mnoho SJ je od VRO naučeno vytrhávat text a použít ho, aniž by si lámali hlavu, jaký je celkový děj kolem takového textu. Doufám, že jsem ti na tomto příkladu ukázal, jak je to zcestné.

Přestaň proto zaplavovat své komentáře množstvím takto z kontextu vytržených a tudíž nic neříkajících biblických veršů. Raději použij třeba jeden, ale pořádně si přečti celou pasáž. Jinak se tvé komentáře fakt nedají číst a začínám je rolovat.

gari napsal:

lorak napsal:
Nezapomen pritom, ale na to, co ti rekl i sam Jezis KRISTUS.

"‚Jehovu, svého Boha, budeš uctívat a jemu samotnému budeš prokazovat posvátnou službu.‘“" (Lukas 4:8 )

Malá ukázka toho, jak se dá zneužít z kontextu vytržený biblický verš.

Loraku, v této pasáži nemluví Ježíš ke Zbyškovi, ani k žádným jiným lidem ale k Satanovi. Cituje mu starozákonní text. Těžko se v této citaci může objevit Jméno JK, protože Izraeli nebylo o Ježíši nic známo.

Po této rozpravě Ježíše se Satanem začíná Ježíš svou službu, a lidem se představuje mimo jiné také jako " já jsem" (což je v PNS odstraněno a je použit jiný výraz).

Až o mnoho let později, v dopisech ap. Pavla můžeme najít citace starého zákona vztažené na osobu Ježíše Krista. V té době už lidé Ježíše znali.
Např: Římanům 10:13 neboť ‚každý, kdo by vzýval Pánovo jméno, bude zachráněn.

Mnoho SJ je od VRO naučeno vytrhávat text a použít ho, aniž by si lámali hlavu, jaký je celkový děj kolem takového textu. Doufám, že jsem ti na tomto příkladu ukázal, jak je to zcestné.

Přestaň proto zaplavovat své komentáře množstvím takto z kontextu vytržených a tudíž nic neříkajících biblických veršů. Raději použij třeba jeden, ale pořádně si přečti celou pasáž. Jinak se tvé komentáře fakt nedají číst a začínám je rolovat.

Gari necham se od tebe poucit proc Jezis Satanovi odpovedel temito slovami, kde citoval PISMO v kterem je zrejme, ze se jedna o jeho OTCE VSEMOHOUCIHO a VECNEHO BOHA JEHOVU ? Skus mi to teda vysvetlit, jak tomu mame rozumet ?

Jezis nevedel, co rika ? Skutecne o Jezisovi v Izraeli nikdo nic nevedel ?

Gari jeste se te zeptam. Muze VECNY BUH ZEMRIT ? Muze pravy BUH LHAT ?