Jsem, který jsem-je to jméno Ježíše?

Odkdy je zplozený totožný s tím, který jej zplodil? A kdo zplodil ploditele?

Totožný ? To je divný výraz, k této diskuzi. Zkus to jinak.

A kdo zplodil Otce ?
Copak jsem ve školce čí na filosofické fakultě ?

Tak to teď nechápu, o čem teda ta diskuze je, milý zakladateli. Citujete ze stránek Martina Cibulky a chcete diskutovat o Ježíšově identitě, ale to opravdu nelze. Takže víte to nebo to nevíte?

Z jakého překladu vlatně Boží slovo čerpáte? Z takového, kde je v listu Filipským psáno o Kristu, který na své rovnosti nelpěl, ač Mu roven byl?

No, radši se queensi nedávejte na filatelii, ale zkuste prosit Pána, aby se vám zjevil a mohl jste pochopit, že Otec i Syn sdílí stejného Ducha, stejný střed a podstatu. Pro nás je tohle velmi klíčové, protože se nemůžeme dostat k Božímu Duchu, k Božím hlubuinám, než skrze Ježíše Krista. A kdo Ho poznal, poznal v Něm pravého Boha, který je od počátku, jedné podstaty s Otcem, jednoho pastýřského otcovského srdce. Pak snad příjde i namísto filatelie FILADELFIE. To bych vám velmi přála, abyste zakusil bratrskou jednotu s Ježíšem a Jeho svatými.

Amen

Queensi a Mrs.White, víte v čem je v této diskusi někdy problém? Když se např. ptám:

Proč si tedy myslíš, že nebesa musejí nutně znamenat pouze hmotný vesmír?

odpovídáte takto:

Martine, rozhodně na začátku Písma, nejsou popisována nebesa duchovní, ale hmotná, tedy vesmír.

To je pravda !!! A řekla bych svatá pravda .

Problém ve Vašich výpovědích je ten, že chybí jakýkoliv biblický argument a jakékoliv vyjádření k této mé předchozí úvaze a biblickému argumentu:

U Joba 38:7 je napsáno, že „jitřní hvězdy společně plesaly a všichni synové Boží propukli v hlahol“ (EP), když Bůh zakládal zemi a ne když zakládal nebesa. … Kromě toho v Synu „bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi – svět viditelný i neviditelný“ (Koloským 1:16, EP), takže Syn, skrze něhož je stvořeno všechno, předchází nejen hmotný vesmír, ale i všechny duchovní tvory. Nezmění na tom nic, ani to, když bychom místo o „čase, časů“ mluvili o „věku, věkách“, jak doporučuje Mrs.White.

Queensi, Ty navíc v dalších příspěvcích dokonce přepisuješ větší část Kolosanům, o kterém se zmiňuji, ale už vůbec téměř nic nevysvětluješ, ačkoliv neopomeneš zdůraznit, že „jsme opět u výkladu“. Můj výklad a biblické argumenty tedy znáš, co kdyby ses podělil o ty svoje? Co kdybys např. vysvětlil, co všechno zahrnuje výraz „všechno na nebi i na zemi – svět viditelný i neviditelný“ (Kolosanům 1:16, EP) a co nezahrnuje a proč? A ve kterém světě podle Tebe žijí „jitřní hvězdy … a všichni synové Boží“ (Job 38:7), když by jejich svět nepatřil ke všemu stvoření „na nebi“ neboli neviditelnému stvořenému světu? Nebo se podle Tebe Písmo o prostředí, kde žijí andělé vůbec nezmiňuje? A jestliže se zmiňuje, jak jej Písmo nazývá a kdo to prostředí stvořil a kdy? Nezapomeň ale, že apoštol Jan napsal o Slovu jasně: "Všechno začalo existovat skrze něho a bez něho nezačala existovat ani jediná věc." (Jan 1:3)

Queensi, ten Bůh, který „přebývá v nepřístupném světle“ (1.Timoteovi 6:16), je ten, o kterém mluví apoštol Jan, že jej „žádný člověk nikdy neviděl“ (Jan 1:18). Kdyby se takto zjevil světu, který přišel zachránit, ve skutečnosti by ho úplně zničil. Proto se zjevil ve svém Synu, jenž „je odleskem jeho slávy a přesným znázorněním samotné jeho bytosti“ (Hebrejcům 1:3). Syn je totiž ten, kdo „v nepřístupném světle“ přebýval a nadále smí přebývat, ale zároveň z něho vystoupil k záchraně těch, kteří v něj projevují víru. Proto mohli lidé spatřit Boha a přesto ihned nezemřít.

K Tvému názoru, že „Genesis popisuje jinou událost, než Jan“, mohu poznamenat pouze to, že mu chybí biblické argumenty a jakékoliv vysvětlení z Tvé strany. Kromě toho se tím jen vyhýbáš odpovědím na jiné otázky, které jsem Ti položil.

Queensi, slovíčko „smí“ v mé výpovědi dělá u Tebe úplně stejný problém jako některé jiné výpovědi Písma o Božím Synu. Ještě před chvíli ses podivoval nad tím, že apoštol Jan píše, jak Pán Ježíš děkuje svému Otci. Tvá logika je asi takováto: Pokud je někdo Bohem, pak nemusí ani děkovat ani prosit. To je ale divná představa o Bohu, o kterém bys měl vědět, že „je láska“ (1.Jana 4:8).

V předešlém příspěvku jsem chtěl upozornit na to, že je rozdíl v tom, zda Bůh „přebývá v nepřístupném světle“ (1.Timoteovi 6:16) nebo zda na sebe bere podobu služebníka (viz Izajáš 53. kapitola). Jahve je ten, kdo přebývá, vychází i vchází do onoho nepřístupného světla. To nepřístupné světlo je jen jedno a když z něho vyšel Syn, zůstával v něm Otec (proto Pán Ježíš řekl, že Otec je větší), a když se v něm opět setkal Otec se Synem, vyšel z onoho světla Duch svatý v podobě „jiného pomocníka“ (Jan 14:16; srovnej Jan 15:26; 16:7). Do nepřístupného světla nevchází žádné stvoření, tzn. ani andělé, ale pouze ten, kdo má oprávnění nosit jméno Jahve, a ten, kdo má právo o sobě říct „JSEM, KTERÝ JSEM“ (2.Mojžíšova 3:14, EP). To je mé poznání o Bohu z Písem.

Co se týče výrazu „počátek Božího stvoření“ (Zjevení 3:14), jeho význam je naprosto stejný jako u výrazu prvorozený „všeho stvoření“ (Kolosanům 1:15) a znamená, že ten, o němž je toto řečeno, je iniciátorem onoho „stvoření“, neboť, jak napsal apoštol Pavel, „v něm bylo stvořeno všechno na nebesích i na zemi, věci viditelné i neviditelné, ať trůny nebo panstva, knížatstva nebo mocnosti; všechno je stvořeno skrze něho a pro něho. On je přede vším a všechno v něm spočívá.“ (Koloským 1:16-17, KMS) Jinými slovy, Boží Syn nepatří do množiny stvořených věcí stejně jako jeho Otec a Duch svatý.

No, Queensi, jakákoliv diskuze je dobrovolná. A jestli ji chceš na nějakou dobu přerušit, tak je to lepší, než pokračovat a zároveň neodpovídat na argumenty a dotazy druhých.

Můžete mi pánové napsat ve dvou větách v čem tkví váš ROZPOR ?

Pro Queense:

To, co cituješ, byla má reakce na Tvou poznámku ( Tue 22 Aug ŕ 13:32):

Ale opět jsme jen a jen u slovičkaření.

Tak jsi totiž označil svůj výklad. Já však mám za to, že slovíčkaření není dobrý prostředek pro diskuzi. Proto netvrdím, že první „JSEM“ je Otec a že druhé „JSEM“ je Syn, protože to by již bylo slovíčkaření. Neměl jsem tedy v úmyslu Tě zaměstnávat „tím, které slovo JSEM, komu patří“, ale upozornit Tě, že nemám zájem slovíčkařit. Kdybych Tě chtěl něčím zaměstnat, tak bych se Tě zeptal přímo, což také čas od času dělám. Záhadou je pro mě pouze to, proč nic neřešíš, když to udělám přímo, ale zato řešíš věc nejméně 2 týdny starou.

Pro Mrs.White:

Opravdu nevím! Za sebe mohu pouze napsat, že se snažím odpovídat na otázky, pokud jsou položeny, a reagovat na názory a argumenty, o kterých si myslím, že nejsou v souladu s Písmem. Momentálně zatím marně čekám na nějaké argumenty, které by podpořily tvrzení Queense ( Wed 6 Sep ŕ 21:34):

Martine, rozhodně na začátku Písma, nejsou popisována nebesa duchovní, ale hmotná, tedy vesmír.

nebo ( Thu 7 Sep ŕ 17:37):

… Genesis popisuje jinou událost, než Jan.

A také marně čekám na jakoukoliv odpověď k těmto mým otázkám, které jsem také položil Queensovi ( Thu 7 Sep ŕ 17:18):

Co kdybys např. vysvětlil, co všechno zahrnuje výraz „všechno na nebi i na zemi – svět viditelný i neviditelný“ (Kolosanům 1:16, EP) a co nezahrnuje a proč? A ve kterém světě podle Tebe žijí „jitřní hvězdy … a všichni synové Boží“ (Job 38:7), když by jejich svět nepatřil ke všemu stvoření „na nebi“ neboli neviditelnému stvořenému světu? Nebo se podle Tebe Písmo o prostředí, kde žijí andělé vůbec nezmiňuje? A jestliže se zmiňuje, jak jej Písmo nazývá a kdo to prostředí stvořil a kdy?

Tyto mé otázky a čekání na argumenty nejsou ani tak rozpory, jako spíše základní předpoklady pro pokračování diskuze, alespoň co se týče mně a Queense.

Už jsem se v tom ztochu ztratila, tak jenom Martine Cibulko, já si myslím, že Genezis hovoří o počátku vesmíru a země, tedy to jsou jasně fyzické věci, že? A Jan hovoří o duchovním zjevení té první věčnosti, kde vidí Krista jako Slovo, které bylo u Boha. Vy si to tedy myslíte jinak?

Mrs.Brown napsala:

… já si myslím, že Genezis hovoří o počátku vesmíru a země, tedy to jsou jasně fyzické věci …

Tento názor zde již prezentoval Queens i Mrs.White, jenže jaksi bez argumentů z Písem. Proto jsem položil několik otázek, ale odpověď opět od nikoho.

Navíc pokud skutečnost, že to, „co chápeme, to celý Bůh není“, je zároveň důvod, aby se tomu, kdo o Bohu něco říká, poukazovalo na texty jako např. Izajáš 55:8,9 nebo 1.Korintským 2:16, jako bychom o Bohu nic nemohli vědět, pak diskuzi na téma „Jsem, který jsem-je to jméno Ježíše?“ nemělo cenu vůbec otvírat.

Nicméně, nemyslím si, že z mé strany šlo o snahu poučovat Pána a snahu převýšit ho svým myšlením. Naopak mám za to, že „Kristovu mysl“ (1.Korinťanům 2:16) nemá a ani nemůže mít ten, kdo popírá věčnost Božího Syna a řadí jej mezi stvoření. Takový člověk totiž „nepřijímá věci Božího ducha“ (1.Korinťanům 2:14), který svědčí o Božím Synu, že „všechno začalo existovat skrze něho a bez něho nezačala existovat ani jediná věc“ (Jan 1:3). Výrazem „jediná věc“ nejsou míněny pouze neživé fyzické věci, ale vše, co vzniklo, tedy veškeré stvoření. K těm stvořeným věcem patří kromě hmotných nebes i ta duchovní oblast, v níž žijí duchovní tvorové a která se také označuje jako „nebesa“ (hebrejsky ŠAMAJIM = množné číslo).

Queensi, proč považuješ to, co jsem napsal, za demagogii? Vždyť Ty jsi skutečně napsal ty dva zmiňované texty (Izajáš 55:8,9 a 1.Korintským 2:16) hlavně proto, abys tzv. biblicky podpořil myšlenku, že naše diskuze je jen „velice relativní“. Ve skutečnosti jsi takovým způsobem zpochybnil jakékoliv jiné poznání o Bohu, než které máš Ty. A když už mě obviňuješ, že něco představuji v podobě, jak jsi to nenapsal, proč se nepodíváš nejprve sám na sebe? Vždyť vrchol demagogie je otázka, kterou jsi mi položil:

Martine, chceš tvrdit, že Jahweh a Ježíš a nepřeberné množství duchovních tvorů, vegetují v nám známém fyzickém vesmíru?

Aby to z Tvé strany nebyla demagogie, musel bych nejprve něco takového tvrdit nebo naznačovat. Jenže opak je pravdou. Celou dobu se totiž snažím poukázat na to, že slovo „nebesa“ má hlubší význam, než aby jen označovalo hmotný a nám viditelný vesmír. Slovo „nebesa“ totiž označuje i prostředí, kde vegetuje množství duchovních tvorů, kteří, jak naznačuje výraz „tvor“, byli stvořeni. Já nevím, zda nebesa, kde žijí duchovní tvorové, jsou součástí nám známého fyzického vesmíru nebo ne, a ani to nepotřebuji vědět. Zkrátka beru jako fakt, že existuje i to, co nevidím, a že i to, co nevidím, bylo stvořeno. Nebyl stvořen pouze Bůh, který vše stvořil.

Problém je v tom, že svědkové Jehovovi nezapočítávají do kategorie Boha Božího Syna (Slovo), ačkoliv apoštol Jan napsal jasně, že „to Slovo bylo Bůh“ (Jan 1:1). Je to, Queensi, i Tvůj problém, protože jsi stále přesvědčen, „že JSEM, KTERÝ JSEM, není skutečně Ježíš, ale jeho Otec a Bůh JHVH“. Tvé přesvědčení je hned několik omylů dohromady. Bůh JHVH je totiž jak Otec, tak Syn i Duch svatý, neboť to je ten ELOHIM (Bohové), který „na počátku … stvořil nebesa a zemi“ (1.Mojžíšova 1:1) a tedy „věci viditelné a věci neviditelné“ (Kolosanům 1:16). Jinými slovy Otec, Syn a Duch svatý nespadají do kategorie stvoření, ale naopak do kategorie Stvořitele.

To, že je v Genesis napsáno: „Na počátku Bůh stvořil nebesa a zemi“, přece neznamená, že je popsán přesný postup, jak Bůh tvořil. Souhlasím však, že byl nějaký řád a také si myslím, že pořadí „nebesa a zemi“ naznačuje, že první bylo to duchovní a pak to hmotné. Pro nás ale vše spadá do „počátku“, jehož iniciátorem bylo Slovo, neboť „všechno začalo existovat skrze něho a bez něho nezačala existovat ani jediná věc“ (Jan 1:3).