Jsem, který jsem-je to jméno Ježíše?

Světlo - jaké a kde? Jak psal Styvi, pak světlo letí nějakou dobu z místa na místo. Měřením lze zjistit, že existují objekty vzdálené víc, než těch cca 6000 (světelných) let, kdy mělo být stvořeno světlo - tedy v prvním stvořitelském dni. Světlo tedy prokazatelně muselo existovat už před tím. O jakém světle je tedy ve verši 3 řeč? Slunce to není, to bylo stvořeno až 4. den.

Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi. Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží.
Popis Gen 1 se týká stvoření života a podmínek k němu na Zemi, tj.světla,kontinentů,vegetace,střídání světla a tmy apod.
To nevylučuje, že ve Vesmíru nebyly jiné světy, kde je světlo.
Nějaké světlo v 1-3.dnu bylo, bible nespecifikuje jaké.Nemohlo to být např. Boží světlo? Vždyť na nové zemi nebude Slunce a (Zj 22:5) světlem bude sám Bůh.Z toho vidíme, že náš Bůh má možnosti, o kterých se nám ani nezdá.

Kovboji, jak jsi zahrnul do svých úvah možnost Božího světla ukazuješ, že zřejmě nevíš o čem píšeš. Nemyslím to doslova, ale něco ti evidentně hapruje v tvém chápání stvořitelských dnů a o stvoření vůbec, nemyslíš?

Kovboji, proč se například jinak počítají prorocké měsíce a jinak ty normální, jestli to ti bude jasné potom můžeš pochopit i rozdíl mezi stvořitelským a běžným nám známým 24 hodinovým dnem, že? Jestli souhlasíš s tím, že je nám předkládáno něco, čemu bychom nerozuměli kdybychom se na to měli dívat Božíma očima, potom nechápu, proč se snažíš stále vměstnávat lidské chápání do Božího a naopak???

Jestliže chceš chápat text "přesně" a doslova, nezapadá do toho inspirace. Tyto dvě věci se navzájem tlučou. Protože inspirace udává základní myšlenku, její zpracování je pak na tom, kdo jí zaznamená. Samozřejmě se do toho promítne, jak tomu rozumí ten, kdo to píše. Už z tohoto titulu nelze brát délku stvořitelských dnů doslovně. I když ten, kdo to napsal, tomu mohl rozumět stejně jako ty (o čemž ale poněkud pochybuju), současné znalosti tento výklad vylučují. Je třeba najít jiný, vhodnější.

Protože jsem reagoval na některé věci z Tvého příspěvku i v odpovědích Styvimu a Candymu,k inspiraci ještě asi toto:
Je třeba rozlišovat obrazný popis,symboliku, skutečný záznam,hyperbolu,bajku.To vše a ještě více v bibli je.
Zapsat text přesně a doslova nemusí být vůbec v rozporu s Božím úmyslem a kdo má hlubší vhled do biblických jazyků vidí i úžasné detaily, kterých si běžný čtenář překladu ani nepovšimne.
Mnohokrát je v bibli zaznamenána přímá Boží řeč,citace Ježíšových slov,Bůh nechal zapsat detaily, nad kterými dnes kroutíme hlavou proč.
Protože nenacházím náznak, že by se v popisu Gen 1 jednalo např. o podobenství či symboliku,přijímám to tak, jak je to napsáno.

když pozorování dávají svědectví o zcela něčem jiném.

Na filmovém plátně vidím, jak se postavy pohybují,ale věda odhaluje, že je to klam,lidské oko si "spojuje" obrázky.Na obloze vidím, jak obíhá Slunce okolo Země...
Je mnoho věcí, které ukazují, že život na Zemi vznikl před pár tisíciletími a nevyvinul se evolucí.To potvrzuje biblickou zprávu.

nový model stavíš na základě ojetého a otlučeného předchozího modelu. Toto je ověřený fakt, s tím nic nenaděláš. Můžeš tam udělat i zásadní změny, ale pořád nový model nese neopravené defekty toho předchozího.

Chápu Tvou zálibu v genetice,jen se obávám, že jí dáváš větší váhu, než si zasluhuje.

Můj vztah s Bohem je myslím dostatečně dobrý. Usuzuju podle toho, jakým způsobem Bůh reaguje na moje modlitby.

Kolikrát jsem četl toto ve Strážné věži, jako důkaz "pravosti"...
V životě jsem viděl mnoho lidí, kteří měli úžasné zkušenosti s Pánem a vyslýchání modliteb.Nepochybuji o jejich upřímnosti ani svědectví, ale kde jsou dnes?
Copak Bůh nevyslýchá divocha v džungli, který prosí o uzdravení svého dítěte nějaké bohy? Měřit kvalitu svého vztahu na skutečné či domnělé Boží reakci je ošidné...dokonce i v bibli je zajímavý příběh např. v Jer 44kap., Jer 29:8 apod.
Všichni jsme na "cestě" a modleme se jeden za druhého a buďme Bohu vděčni.

Kovboji, jak jsi zahrnul do svých úvah možnost Božího světla ukazuješ, že zřejmě nevíš o čem píšeš. Nemyslím to doslova, ale něco ti evidentně hapruje v tvém chápání stvořitelských dnů a o stvoření vůbec, nemyslíš?

Musíš se vyjádřit konkrétně, já uvedl biblické verše, Ty nic, jen svůj výpad.

proč se například jinak počítají prorocké měsíce a jinak ty normální,

Uveď biblický text!

potom můžeš pochopit i rozdíl mezi stvořitelským a běžným nám známým 24 hodinovým dnem, že?

Uvedl jsem 7. bodů i s biblickými texty,uveď pro své tvrzení biblické texty, které vyvrací to, že se jedná v Gen 1 o jinou délku dnů.Jinak to je jen plácnutí do vody.

Jestli souhlasíš s tím, že je nám předkládáno něco, čemu bychom nerozuměli kdybychom se na to měli dívat Božíma očima, potom nechápu, proč se snažíš stále vměstnávat lidské chápání do Božího a naopak???

Ba naopak,text Genesis 1 je velice srozumitelný i pro malé dítě.To by přijalo, že Bůh stvořil svět za pár dní, jen někteří se snaží vměstnávat lidské chápání do Božího.Je to vliv moderní teologie, která na protestanstské i katolické straně přijala evoluci.
Takže se těším na biblické texty!

kovboj napsal:Podle mne to skutečně Bůh nemohl napsat v Gen 1 srozumitelněji, než to napsal.

Tak moment. Kdo napsal Bibli - Bůh, nebo lidé? Protože ji nenapsal fyzicky, pak přichází v úvahu už jen diktát. Ten jsi ale v nějaké zprávě výše popřel. Psaní člověkem, který je "jen" pod inspirací, nelze nazvat "Bůh napsal". První brutální chyba...

Pokud není zřetelné, že se jedná o symboliku nebo o nadsázku, ilustraci apod., tak je třeba přijmout text tak, jak je zaznamenán, tedy doslovně.K pochopení rozdílu mezi těmito přístupy je potřeba znát zásady exegeze a biblické teologie.Pak člověk např. nepokládá podobenství za skutečnost a skutečnost za podobenství.

Opravdu??? A kam se ti ztratil Duch Svatý? Nemáš pocit, že pochopení dává právě on? Ty své "zásady" klidně můžeš zahodit, pokud tam chybí DS. Druhá brutální chyba vedoucí k omylům.

Na rozdíl od nás lidé ve starověku začínali den západem Slunce(3M 23:32),takže autor Gen věděl, co tím Bůh chtěl říci.Všimni si, že slova jsou v správném pořadí(večer-jitro).Navíc sedmidenní týden v té době nebyl běžný, různé národy zachovávaly i jinou délku.Proto skutečně věřím, že se jednalo o běžné dny

Doporučuji ke studiu klam Irelevantní závěr na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam. Nebo vůbec celou stránku, ať to máš po kupě. Třetí brutální chyba.

kovboj napsal:Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi. Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží.
Popis Gen 1 se týká stvoření života a podmínek k němu na Zemi, tj.světla,kontinentů,vegetace,střídání světla a tmy apod.
To nevylučuje, že ve Vesmíru nebyly jiné světy, kde je světlo.
Nějaké světlo v 1-3.dnu bylo, bible nespecifikuje jaké.Nemohlo to být např. Boží světlo? Vždyť na nové zemi nebude Slunce a (Zj 22:5) světlem bude sám Bůh.Z toho vidíme, že náš Bůh má možnosti, o kterých se nám ani nezdá.

To tedy vylučuje, protože ve verši 3 Bůh řekl: Buď světlo. Tedy tím světlem zcela zjevně Bůh nebyl. Další návrh?

kovboj napsal:Protože nenacházím náznak, že by se v popisu Gen 1 jednalo např. o podobenství či symboliku,přijímám to tak, jak je to napsáno.

Já tam těch symbolik naopak nacházím celou kopu, takže mě to vůbec nevzrušuje a klidně přijmu skutečnost, že tvoření holt trvalo déle. Protože o délku OPRAVDU nejde, Bůh po nás nevyžaduje, abychom zastávali ten či onen názor. Bůh po nás vyžaduje úúúúplně něco jiného. Na to nepotřebuju znát původní jazyky, ale potřebuju Ducha Svatého. Bez DS to však pochopíš dost těžko a budeš se stále placatit na pláži v domnění, že se již koupeš v moři.

Je mnoho věcí, které ukazují, že život na Zemi vznikl před pár tisíciletími a nevyvinul se evolucí.To potvrzuje biblickou zprávu.

Konkrétně???

Chápu Tvou zálibu v genetice,jen se obávám, že jí dáváš větší váhu, než si zasluhuje.

Zkus se přestat obávat a začni se vzdělávat.

Můj vztah s Bohem je myslím dostatečně dobrý. Usuzuju podle toho, jakým způsobem Bůh reaguje na moje modlitby.

Kolikrát jsem četl toto ve Strážné věži, jako důkaz "pravosti"...

Já ti to nepodávám jako důkaz pravosti, ale jako osobní svědectví, kterému můžeš, ale i nemusíš věřit. Zkrátka, navazuj svůj vlastní osobní vztah s Bohem, a on ti už dá vědět, jak to vlastně je, co je podstatné a co podružné. Nemusí to být sice hned, ale ....

Kdo napsal Bibli - Bůh, nebo lidé? Protože ji nenapsal fyzicky, pak přichází v úvahu už jen diktát.

A co takhle biblická odpověď?
Veškeré Písmo pochází z Božího Ducha 2.Tim 3:16
V úvahu vůbec nemusí a nepřichází už jen diktát,ale Bůh inspiroval a lidé psali, je to součinnost Ducha Božího a člověka!
To také znamená, že Duch svatý "pohlídal" záznam textu.

Psaní člověkem, který je "jen" pod inspirací, nelze nazvat "Bůh napsal".

To nikdo ani netvrdil, urodilo se to jen v Tvé hlavě.

A kam se ti ztratil Duch Svatý? Nemáš pocit, že pochopení dává právě on? Ty své "zásady" klidně můžeš zahodit, pokud tam chybí DS.

Spíše mám pocit, že se Duch ztratil Tobě s Tvou evolucí člověka ze společného předka s opicemi.

Doporučuji ke studiu klam Irelevantní závěr

Máš uvést biblické verše k tomu, co jsem napsal a ne mi posílat závěry lidí, pro které bible není autoritou.
Zbyšku, to jsou školácké chyby.

Já tam těch symbolik naopak nacházím celou kopu

Tak nějaké uveď (kopa je 60, ne?)a uveď souvislost s jinými biblickými místy, jinak je to o ničem.

o délku OPRAVDU nejde, Bůh po nás nevyžaduje, abychom zastávali ten či onen názor. Bůh po nás vyžaduje úúúúplně něco jiného. Na to nepotřebuju znát původní jazyky, ale potřebuju Ducha Svatého.

Tak se vyjádři, co podle Tebe od nás Bůh vyžaduje.O tom, jak bylo důležité vyznávat správný názor, je celá bible a dějiny Izraele.

on ti už dá vědět, jak to vlastně je, co je podstatné a co podružné.

Pán mi říká, abych důvěřoval Jeho slovu, bibli.Skutečně jsou důležitější věci, než délka dnů stvoření, například to, abych věřil, že On je stvořitel a stvořil člověka k Božími obrazu.Varuje mne před klamem v podobě kompromisu evolučního nazírání a biblické zprávy, ale vede k tomu, abych zastánce takových názorů miloval.
O důkazech o stáří Země se rozepíšu jindy, většina jich je na www.kreacionismus.cz.

kovboj napsal:

Psaní člověkem, který je "jen" pod inspirací, nelze nazvat "Bůh napsal".

To nikdo ani netvrdil, urodilo se to jen v Tvé hlavě.

Co se urodilo v mé hlavě? Tento tvůj výrok?

Podle mne to skutečně Bůh nemohl napsat v Gen 1 srozumitelněji, než to napsal.

Ty máš opravdu dost nejasno v rozdílech mezi inspirací a diktátem, nějak se ti to prolíná. A v tom, na co je kladen důraz a co je jen doplňkovou informací.

Spíše mám pocit, že se Duch ztratil Tobě s Tvou evolucí člověka ze společného předka s opicemi.

To bude tím, že vůbec nevíš, o čem je vlastně řeč. Někde sis přečetl nějaké nesmysly a ještě se ti to pomíchalo dohromady. Stopy v DNA jasně vypovídají o tom, že tvoření života probíhalo podstatně déle než dva doslovné dny, a jiným způsobem, než si myslíš.

Máš uvést biblické verše k tomu, co jsem napsal a ne mi posílat závěry lidí, pro které bible není autoritou.

Když jsem ti je napsal, stejně jsi je neuznal. Tak co s tebou?

kovboj napsal:Tak se vyjádři, co podle Tebe od nás Bůh vyžaduje.O tom, jak bylo důležité vyznávat správný názor, je celá bible a dějiny Izraele.

Celá Bible je o vztahu mezi člověkem a Bohem, o tom, jakým způsobem se ten vztah vyvíjí a co od nás Bůh očekává směrem do budoucnosti - samozřejmě v tom vztahu.

Člověk, který toto nepochopí, si pak hledá zástupné významy a tápe a tápe, klade důraz na nesmysly a vztah mu uniká. Neboli - miluj Boha nade vše a bližního jako sebe samého - v tom je celý smysl Písma. To, jak si vykládáš stvořitelské dny, je naprosto irelevantní - to tě k Bohu nepřiblíží, ani nevzdálí - pokud ovšem nejsi demagogický dogmatik, pak tě to vzdaluje.

Kovboj zdravím tě a přeji krásný nerušený den.
Ptáš se na verše které by potvrzovaly to co píšu ? Obávám se ,že Bible se nezmiňuje o rychlosti světla ,světelný rok a nebo o explozi Super-Novy. Ale věřím tomu ,že si nemyslíš ,že co není zapsáno v Bibli ,tak to neexistuje ? A jinak – já si opravdu myslím ,že život na zemi je mnohem mladší než vesmír jako celek. Mám zato ,že stvořitelské dny opravdu netrvaly 24 hodin ,ale daleko větší časový úsek. A taky mě zatím nic dostatečně nepřesvědčilo o tom ,že bych si měl myslet ,že stvořitelský den trval 24 hodin. Mám zato ,že je to věc výkladu a kdo se na to jak dívá. Nelze dokázat jak si Mojžíš inspiraci vyložil a jak ji přesně pochopil a pak zapsal. Pro důkaz ,že vše stvořil Bůh to je ,ale dostatečné a jak dlouho mu to trvalo je myslím nepodstatné.
Osobně si myslím ,že to ani není podstatou Bible. Nemyslím si ,že je to tak důležité na čem by měl člověk stavět svou víru a nebo ji zavrhovat. Ani si nemyslím ,že jsem příznivec evoluce proto ,že nevěřím ve 24 hodinové stvořitelské dny. Vede se tady spor o věcech – které nejsou vůbec důležité.
A nebo si myslíš ,že pokud člověk nevěří ve 24 hodinové stvořitelské dny – tak je horší křesťan ?
Nebo má snad horší vztah k Bohu než ten který věří v 24 hodinové stvořitelské dny ? Opravdu na tom tak záleží ?

Pěkná odpověď, díky za ni.Rozhodně si nemyslím, že to, o čem bible nepíše, neexistuje.
Naprosto s Tebou také souhlasím, že jsou důležitější věci v Písmu, než délka dnů stvoření. A rozhodně nevěřím, že by člověk, který věří jinak(v tomto případě v jinou délku stvořitelských dní) by byl horším křesťanem.
Diskuse byla(a měla by být na prvním místě) o tom, co k tomu říká bible. Pokud si projdeš odpovědi zjistíš, kolikrát jsem byl napaden a nazván bludařem,fanatikem,který blábolí jen proto, že se snažím držet Písma.V diskusi jsem vyjádřil svoje postoje asi v sedmi bodech, víceméně ve dvou z nich se mnou nejvíce diskutoval Zbyšek.
Málokdo si uvědomuje, že se nacházíme jako křesťané pod vlivem filosofií, které podkopávají pravdivost Písma, včetně problematiky stvoření. Bible se vysvětluje vědou a osobními zkušenostmi,ale má tomu být naopak.
Snažím se být otevřený a proto pokud budu z Písma přesvědčen dobrými argumenty o svých omylech, rád přijmu lepší vysvětlení.
Osobně navrhuji téma délky dnů stvoření ukončit, podstatné myslím bylo řečeno.

Celá Bible je o vztahu mezi člověkem a Bohem, o tom, jakým způsobem se ten vztah vyvíjí a co od nás Bůh očekává směrem do budoucnosti - samozřejmě v tom vztahu.

Ano, bible o vztahu jistě je, naše diskuse se tak dostává trošku na jinou kolej...
Můžeš konkretizovat a doložit nějakými texty, co od nás Bůh očekává směrem do budoucnosti? A třeba i něco o vývoji vztahů? Díky

To, jak si vykládáš stvořitelské dny, je naprosto irelevantní - to tě k Bohu nepřiblíží, ani nevzdálí - pokud ovšem nejsi demagogický dogmatik, pak tě to vzdaluje.

Kdybychom tento princip(že na výkladu nezáleží) vztáhli na vše, asi by to nedopadlo dobře. Přijetím doslovných délek dne mne přivádí k Bohu v obdivu, že má tu moc věci stvořit ihned a nepotřebuje tisíciletí či miliony let nějakého vývoje.Vstupem do Božího odpočinku podle Žid 4.kap. si připomínám jako starý Izrael, že jen Hospodin je Stvořitel a Spasitel.(Ex 20:8-11)

Co se urodilo v mé hlavě? Tento tvůj výrok?

Reagoval jsem na toto Tvé tvrzení:

Jaký Bůh? Text zapsali lidé - tak jak věci rozuměli. Nikoliv Bůh. Bůh jen inspiroval k zapsání textu. Představa, že Bůh tento text diktoval, ze naprosto zcestná.

Jak jsem již napsal,představu, že Bůh diktoval nemám.
Přesto v bibli nacházíme i Boží pokyny zapsat věci přesně(Iz 8:1) a citace Boží řeči(stovky textů).

Ty máš opravdu dost nejasno v rozdílech mezi inspirací a diktátem, nějak se ti to prolíná.

Odpověděl jsem výše.

Někde sis přečetl nějaké nesmysly a ještě se ti to pomíchalo dohromady. Stopy v DNA jasně vypovídají o tom, že tvoření života probíhalo podstatně déle než dva doslovné dny, a jiným způsobem, než si myslíš.

Stvoření života neprobíhalo dva doslovné dny, ale od 3.do 6.dne, tj.čtyři doslovné dni a sedmý den Hospodin odpočinul :
Stopy v DNA možná vypovídají o změnách genomu v době po stvoření a zvláště po pádu do hříchu, ale těžko o tom, jak dlouho trvaly dny v Gen 1.
Myslím Zbyšku, že už se Ti to plete.
Navrhuji diskusi o délce dnů stvoření uzavřít.

kovboj napsal:Můžeš konkretizovat a doložit nějakými texty, co od nás Bůh očekává směrem do budoucnosti? A třeba i něco o vývoji vztahů?

Ach jo, zase textíky... Zkus si přečíst celý NZ v jeho kontextu. Vnímej ho jako jeden celek, kterým se táhne jedna podstatná nit. Nelze vyzobat nějaké textíky, abys pochopil základní smysl.

Přijetím doslovných délek dne mne přivádí k Bohu v obdivu, že má tu moc věci stvořit ihned a nepotřebuje tisíciletí či miliony let nějakého vývoje.

Jsi v omylu - přijímáš lidské výklady a vydáváš je za to, co píše Písmo. Písmo nepíše nic o tom, jak dlouho trvaly dny stvořitelské, ale naznačuje, že je tu rozdíl mezi dnem stvořitelským a pozemským. Ten 4. den...

Ohledně délky stvořitelských dnů uvádím příklad. Andělé zhmotnili tělo, aby brali pohledné ženy. Jak dlouho potřebovali, aby se zhmotnili? Jsou mnohem chytřejsí, než kdybychom byli o tisíc let starší, pokrokovější.
Další příklad. Rodiče očekávají narození dítěte. Než se narodí, koupí kočárek, postýlku, dětské oblečení, různé vybavení... Ptám se, kdo dřív, kočárek, postýlka nebo narozené dětátko či nenarozený plod? Jak dlouho to trvalo? Takové věci Bůh nenapsal. Prostě nelze. Jen on, Bůh ví. Uměli bychom představit, kdyby dopodrobna popisoval dobu a způsob stvoření a navíc v rané historii lidstva?

Andělé zhmotnili tělo, aby brali pohledné ženy. Jak dlouho potřebovali, aby se zhmotnili?

Nic ve zlém Sazeči, tady je vidět, jak jsou mocné naukové konstrukce Strážné věže. To jsi jako by citoval z knihy "Můžeš žít navždy" strana 93 -95. Ale v Bibli tento postup nenacházím. Že odložili svá hmotná těla je jen domýšlení se něčeho co v Bibli není.V bibli se jen dovídám, že určití andělé sestoupili na zem nebo-li, že opustili své vlastní správné bydliště. (Juda 6, 1.Moj. 6. kap). O zhmotňování či odhmotňování tam nic není.
Celá kniha "Můžeš žít navždy" je z informačního hlediska tak říkajíc nepovedená, směsice pravd a zároveň lží.

......tolik můj postřeh, k unášeným myšlenkám diskuze....

Šalom aleichem!

Tak, tak Matěji, podobně to vidím i já, to máš to samé, jak to bylo s Lotem i Abrahamem, myslím, že oni mluvili s bytostmi čistě fyzickými, překlady taky neuváděj to, že by se jim zdálo ve snu, že to byli "andělé v obláčku", ale byli to bytosti, které se nachali pohostit, jedli, pili, a to vyžaduje trávicí systém v jejich tělech. Spousta věcí je jinak chlapci, než by to chtěli "čarodějové víry". Ještě, že je doba, kdy "křičí kameny" ze země a předkládají destičky a spisy starých časů, kdy svět byl v kontaktu s bytostmi od jinud, jen je třeba pozorně číst. Dokonce některé překlady o tom, jak snadno se v určité době lid izraele nechal přesvědčit k uctívání "synů nebes", bible se o tom zmiňuje jen okrajově a v negativním smyslu, protože se nesoustředili na uctívání Adonai Seboat. I andělé v době apoštolské se objevovali nikoliv jako nějaký přízrak, ale jako skutečné fyzické bytosti. Je otázkou to, jaké jsou jejich možnosti, co se týče proměny hmoty, pravděpodobně jsou schopni molekulárního rozkladu svého fyzického těla, podobné pokusy se již dělali v USA, kdy pomocí silného elektromagnetického pole byl proveden rozklad hmoty s možnosti přenosu na jiné místo pomocí energie, v současnosti se však v těchto pokusech nepokračuje, nebo alespoň se o tom nikde nepíše. Protože tehdejší projekt celý zkrachoval a nepřinesl očekávané výsledky. Já osobně bych se dál do takové debaty nepouštěl, neboť se současným uměle řízeným tmářstvím, to nejde překonat, ti co o něčem takovém vědí, tak ti mlčí, musí, jde jim o život. Příkladem jsou lidé, kteří na veřejnost vynesli informace o výzkumech v area 51, již nežijí, nešťastnou náhodou se jim "něco stalo". Asi mi nyní někdo řekne, "to není z bible", no není, "a přece se točí", to je tak, ortodoxní věřící budou vždy vidět to, co vidět chtějí, a ti, kteří používají svědectví faktů, budou zase tvrdit to své. Berme bibli takovou jaká je, jiná zatím nebude, až do dne, kdy "synové nebes" poslaní Pánem zjeví postupně celou pravdu, ale do té doby na to musí být lidsvo připraveno, protože padnou bariéry ortodoxních názorů, které z lidí vyráběli otroky vládnoucí náboženských garnitůr.

Abbaddon

to Matěj Telman
Matěji, proč tu útočíš na někoho kdo něco cituje z publikace, která je dosti tendenční, ale to vůbec nemění nic na skutečnosti, že i některé myšlenky kdokoliv z nás může zde použít tak jak to učinil sazeč.

K tomu, že nic nečteš o andělech, kteří by se zhmotňovali nebo odhmotňovali, neznamená že se tak nestalo. Proč si to myslím je ta skutečnost o které čtu v bibli kdy Ježíš nám ukazuje, že nic tělesného nevejde do království. Může snad člověk z masa a kostí předstoupit před Boha aniž by zůstal na živu?

Candy, to nic. Nemám pocit, že by Matěj nějak útočil. Spíš dal na vědomí možnost manipulace SV, v tom má pravdu. Jinak máš také pravdu, tak jste mě fakt potěšili.
Proto ohledně stvořitelských dnů a dalších některých Božích věcí jsme maličcí místo toho abysme brali slovo Boží jako dar, se hádáme. SJ jsou přesvědčeni jako jsem byl já, nyní vidím svou malost, tak to má být, ne? Neznamená, že bylo zbytečné dovypátrat, naopak člověk živ nejen chlébem...

Jsi v omylu - přijímáš lidské výklady a vydáváš je za to, co píše Písmo. Písmo nepíše nic o tom, jak dlouho trvaly dny stvořitelské, ale naznačuje, že je tu rozdíl mezi dnem stvořitelským a pozemským. Ten 4. den...

U 4.dne jsou stejné obraty(večer, jitro) jako u předešlých tří,takže byl stejně dlouhý, jako předešlé a následující.Navíc je tento den společně s ostatními zahrnut do běžného týdne, jehož délka na rozdíl od dne(otočka kolem osy) či roku(oběh Země okolo Slunce) není odvozena od pohybu těles...o žádném náznaku rozdílu není ani zmínka-kde?
Nevím o jiném místě v bibli, kde by den, charakterizovaný "večerem a jitrem" měl jinou délku než běžný den.
Na pamět tohoto stvoření je stále zachováván sobotní den.(Ex 20:8-11)
Pisatel v Gen 1 to nemohl s délkou dní vyjádřit lidem srozumitelněji.

Kovboji, jsi trošku pozadu, sobotní den v zachovávání je už asi tak 20 století zrušen, ale když ty se zaobíráš něčím co není podstatný, potom mi je všechno jasný, tak promiň.

kovboj napsal:U 4.dne jsou stejné obraty(večer, jitro) jako u předešlých tří,takže byl stejně dlouhý, jako předešlé a následující.

Hmm... V pátek jsem večeřel s blondýnou. V sobotu jsem byl na výletě s blondýnou. Je to jedna a tatáž, nebo není?

Nechápu, proč někteří stavějí na tom, že gramatika vždy určuje faktický stav něčeho. To je hrubý omyl plynoucí z nepochopení souvislostí.

Navíc je tento den společně s ostatními zahrnut do běžného týdne

Jistě, do stvořitelského týdne, který trval 7 stvořitelských dní.

jehož délka na rozdíl od dne(otočka kolem osy) či roku(oběh Země okolo Slunce) není odvozena od pohybu těles...o žádném náznaku rozdílu není ani zmínka-kde?

Délka pozemského dne byla určena ž 4 stvořitelský den.
Gn 1:14 I řekl Bůh: "Buďte světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od noci! Budou na znamení časů, dnů a let."
To jsou přece jiné dny a noci, než o kterých se hovoří v 1:5. Takže nějaké rozdělení na den a noc existovalo již první den, ale pozemský den a noc byl stanoven až čtvrtý den. To je přece tak jasně viditelné, že to musí vidět každý. Tedy kromě těch, kteří nevědí, že se jedná o relativní pojem, vztažený vždy k něčemu.

Doplňuji:
1. Na Sazeče mne útočení vůbec nepřišlo na mysl. Viz.má slova "jako by" a "můj postřeh". Kdysi jsem se nad tím zamýšlel a Sazečův příspěvek mne podnítil k napsání postřehu.
2.

K tomu, že nic nečteš o andělech, kteří by se zhmotňovali nebo odhmotňovali, neznamená že se tak nestalo. Proč si to myslím je ta skutečnost o které čtu v bibli kdy Ježíš nám ukazuje, že nic tělesného nevejde do království. Může snad člověk z masa a kostí předstoupit před Boha aniž by zůstal na živu?

Zde již Candy spojuješ více věcí dohromady. Je nutné rozlišovat podstaty andělů a také "Nejvyššího".
Doklady, které zkoumám nasvědčují tomu co jsem již výše napsal a Abbaddon to v obrysech načrtl (doplnil).