Nová Smlouva

K tomu, v čem podle mne zákon neprospívá:
ustanovení dne odpočinku: podle Ježíše je sobota pro člověka a ne člověk pro sobotu ( podle zákona nedodržování = smrt)
omývání, rituální očišťování - podle Ježíše člověka znesvěcuje co vychází z něj, z nitra, z lidského srdce...
označení člověka, který se dotýká lidí s výtokem - to by byly zdravotníci nečisté osoby téměř stále, pečovatelky aj. To je profese, kde je povoláním pomoc bližnímu, tak proč "nečistý"
samé oběti a řády kolem nich- Ježíš nás vykoupil jednou provždy, a taky "milosrdenství chci a ne oběti"

Pro Zbyška:

Celý dopis Římanům je určen těm, kteří jsou „povoláni k tomu“, aby „patřili Ježíši Kristu –, všem těm, kteří jsou v Římě jako Boží milovaní, povolaní, aby byli svatí“ (Římanům 1:6-7) a ne pouze židům.

Pro Melissu:

Jestliže je den odpočinku pro člověka, pak byl dál člověku pro jeho prospěch a ne pro jeho neprospěch. Podobné to je s oběťmi v chrámu a rituálním očišťováním - prospěch však souvisí s existencí chrámu a obřízkou předkožky.

Martin Cibulka napsal:Celý dopis Římanům je určen těm, kteří jsou „povoláni k tomu“, aby „patřili Ježíši Kristu –, všem těm, kteří jsou v Římě jako Boží milovaní, povolaní, aby byli svatí“ (Římanům 1:6-7) a ne pouze židům.

Unavuje mě tvoje překrucování a slovíčkaření. Kontext je naprosto jasný:

Ř 2:17-25 "17 Ty se tedy nazýváš židem, spoléháš na zákon, chlubíš se Bohem
18 a tím, že znáš jeho vůli a vyučován zákonem dovedeš rozpoznat, na čem záleží.
19 Myslíš si, že jsi vůdcem slepých, světlem těch, kteří jsou ve tmách,
20 vychovatelem nevzdělaných, učitelem nedospělých, protože máš v zákoně ztělesnění všeho poznání a vší pravdy.
21 Ty tedy poučuješ druhého, a sám sebe neučíš? Hlásáš, že se nemá krást, a sám kradeš?
22 Říkáš, že se nesmí cizoložit, a sám cizoložíš? Ošklivíš si modly, a věci z jejich chrámů bereš?
23 Zakládáš si na zákoně, a sám přestupováním zákona zneuctíváš Boha?
24 `Jméno Boží je vaší vinou v posměchu mezi národy´, jak stojí psáno.
25 Obřízka má smysl, jestliže zachováváš zákon. Jestliže však zákon přestupuješ, je to, jako kdybys nebyl obřezán."

Celý tento kus je zcela jasně adresován, není tam prostor pro ideologickou odbočku. Tečka.

Pokud vím, tak ten původní chrám s archou úmluvy už neexistuje a co se týká obřízky tělesné - Řím.2:28 a29 Pravý žid není ten, kdo je jím navenek, a pravá obřízka není ta, která je zjevná na těle. Pravý žid je ten, kdo je jím uvnitř, s obřízkou srdce, která je působena Duchem, nikoli literou zákona. Ten dojde chvály ne od lidí, nýbrž od Boha. a 3. 20 Vždyť ze skutků zákona nebude před ním nikdo ospravedlněn, neboť ze zákona pochází poznání hříchu.

Pro Zbyška:

No, možná se budeš divit, ale mě to neustálé vyvracení nepodložených obvinění také dost unavuje. Kontext totiž sahá dál, než píšeš. Kdybys pokračoval v přepisování souvislého textu, narazil bys nakonec na 3.kapitolu, kde apoštol Pavel v prvních dvou verších píše: „V čem je tedy nadřazenost Žida nebo v čem je prospěch z obřízky? V každém směru v mnohém.“ To je také adresováno jen židům?

Pro Melissu:

Když apoštol Pavel píše, že „Židem je ten, kdo je jím uvnitř“ (Římanům 2:28), pak to vztahuje pouze na Židy, kteří mají obřezanou předkožku, a ne na pohany, kteří uvěřili v Pána Ježíše Krista a nemají obřezanou předkožku. Podle Tóry totiž každý potomek Abrahámův „mužského rodu, který si nedá obřezat maso své předkožky, ano, ta duše bude odříznuta od svého lidu“ (1.Mojžíšova 17:14) a nemůže tedy být započítávána do svého lidu – tzn. Žid, který není obřezán, není Židem.

Martin Cibulka napsal:No, možná se budeš divit, ale mě to neustálé vyvracení nepodložených obvinění také dost unavuje. Kontext totiž sahá dál, než píšeš. Kdybys pokračoval v přepisování souvislého textu, narazil bys nakonec na 3.kapitolu, kde apoštol Pavel v prvních dvou verších píše: „V čem je tedy nadřazenost Žida nebo v čem je prospěch z obřízky? V každém směru v mnohém.“ To je také adresováno jen židům?

To je už adresováno všem, ale řeč je stále o židech, kteří jsou již obřezaní. Stále se nemění nic na tom, že kdyby ses nechal obřezat ty, neměl bys z toho naprosto žádný prospěch, ba právě naopak.

Pro Zbyška:

Jenže v Galaťanům 5:2 je řeč o tom, že Ti nic v případě obřezání předkožky neprospěje Kristus a ne obřízka. Proč to stále překrucuješ?

Martin Cibulka napsal:Jenže v Galaťanům 5:2 je řeč o tom, že Ti nic v případě obřezání předkožky neprospěje Kristus a ne obřízka. Proč to stále překrucuješ?

Tak tedy mně, hloupému, vysvětli, jak ti asi může prospět obřízka, když ti neprospěje Kristus? Pochopitelně se stále pohybujeme na půdě křesťanství - to pro jistotu.

Nemůžu si pomoci, ale v Galatským 5 čtu dále: Odloučili jste se od Krista vy všichni, kteří chcete dojít ospravedlnění na základě zákona, pozbyli jste milosti. V Kristu Ježíši nezáleží na tom, je-li někdo obřezán či ne : rozhodující je víra, která se uplatňuje láskou.
Takže tady bych viděla, že kdo chce žít jako žid - se zákonem a obřízkou, ať to zkusí, ale není pak Kristův. On od židovského zákona zákona osvobodil, dal šanci lidem z národů, a celý zákon je shrnut v jednom slově :Milovati budeš bližního svého jako sebe samého. (ono se to jeví jako zjednodušení zákona, ve skutečnosti je tu velká osobní odpovědnost, změny nejen v chování, ale zejména v myšlení , tam je počátek všeho zlého)

Pro Zbyška:

Když Ti nestačí na otázku: „V čem je prospěch z obřízky?“, apoštolova odpověď: „V každém směru v mnohém“ (Římanům 3:1-2), k čemu Ti bude mé další poučování? Proč si myslíš, že prospěch z Krista musí nutně nahradit „prospěch z obřízky“? Obřízka přece slouží k jinému účelu, než příchod Mesiáše.

Pro Melissu:

Pozbytí milosti se vztahuje na ty, kdo chtějí „dojít ospravedlnění na základě zákona“, tedy na základě vlastních skutků podle Zákona, a ne těch, kteří jsou ospravedlněni Kristovou krví a chtějí být obřezání, aby se stali Izraelity.

Martin Cibulka napsal:Když Ti nestačí na otázku: „V čem je prospěch z obřízky?“, apoštolova odpověď: „V každém směru v mnohém“ (Římanům 3:1-2), k čemu Ti bude mé další poučování?

Samozřejmě že nestačí. Co to znamená? Sleduj se mnou logiku věci.

Dejme tomu, že se chceš nechat obřezat, jakožto Nežid. Myslíš si snad, že tím ten prospěch, o kterém píše Pavel (předně ten, že židům byla svěřena Boží slova) přejde i na tebe? Pročpak tedy asi Pavel psal také o tom, že každý má zůstat tak, jak byl povolán a pokud se chce pohan obřezat, ať se také rovnou nechá vykastrovat? Přijal jsi Krista a teď by ses chtěl vrátit o level zpět a stát se židem? Neřekl bys tím, že považuješ Kristovu oběť za nedostatečnou? No, minimálně bys tím ukázal, žes ji nepochopil. Protože Kristova oběť je víc než obřízka a od té doby není nutná (a tuplem ne pro pohany). Takže zkus mi vyjmenovat ten prospěch, který bys z obřízky mohl mít.

Asi nechce patřit k těm, co se mají chytit suknice Žida, ale chce být tím Židem. Skutečně, co si lidé nevymislí aby obešli řád a zákon Boha, ale potom z jejich jednání jasně plyne, že pohrdají Božími zásadami i přesto, že se holedbají, jak je dodržují.

Pro Zbyška:

Pokud považuješ spisy apoštola Pavla za součást Písma inspirovaného Bohem, pak k němu zaujímáš dost divný postoj. Jednoznačná a jasná odpověď na otázku: „V čem je prospěch z obřízky?“ (Římanům 3:1), Ti nestačí a chceš po mně, abych Ti vyjmenovával další věci, o nichž se apoštol Pavel konkrétně nezmínil, zato tam, kde apoštol Pavel píše o těch, kdo se pokoušejí „být prohlášeni za spravedlivé prostřednictvím zákona“ (Galaťanům 5:4) a na jejichž adresu vzkazuje, aby se dali rovnou „vykleštit“ (Galaťanům 5:12), Ty jeho vzkaz vztahuješ i na ty, kdo takto nejednají. No, minimálně tím ukazuješ, že jsi apoštolova slova nepochopil. V horším případě se však z Tvé strany jedná o záměrné překrucování Božího slova.

Pokud si přečtete pozorně 2. a 3. kapitolu Římanům, zjistíte, že ap. Pavel mluvil víceméně o přednosti pro židy a obřezané, že jim bylo svěřeno slovo Boha, což se stalo i pisatelům NZ, ale závěr 3. kapitoly ukazuje jasně, že není rozdílu mezi židem a pohanem, Bůh je všem Bohem. Čím tady operuje Cibulka stále je v podstatě ujištění ap. Pavla, že slib Boží byl splněn, slovo Boha bylo svěřeno nebo-li skrze ně předáno lidstvu prostřednictví Izraele, a to se stalo. A dále již není žádný rozdíl. Ale každý má právo na svůj názor a tudíž je mějme a druhé nesuďme a nezesměšňujme.

Římanům 2, ¹⁷ Hle, ty si říkáš Žid, spoléháš na Zákon a chlubíš se Bohem.

¹⁸ Znáš jeho vůli a rozeznáváš, co je správné, neboť jsi
vyučován ze Zákona.

¹⁹ Jsi přesvědčen, že jsi vůdcem slepých a světlem těch,
kteří jsou ve tmě,

²⁰ vychovatelem nemoudrých, učitelem nemluvňat, někým, kdo má
obraz poznání a pravdy v Zákoně.

²¹ Proč tedy ty, který učíš jiného, neučíš sám sebe? Ty,
který vyhlašuješ, že se nemá krást,
kradeš?

²² Ty, který říkáš: "Necizolož!" cizoložíš? Ty, který se štítíš
model, se dopouštíš svatokrádeže?

²³ Ty, který se chlubíš Zákonem, zneuctíváš Boha
přestupováním Zákona?

²⁴ Neboť "Boží jméno je mezi pohany tupeno kvůli vám", jak je
napsáno.

²⁵ Obřízka totiž skutečně prospívá, dodržuješ-li Zákon; pokud
jsi však přestupníkem Zákona, tvá obřízka se stala
neobřízkou.

²⁶ Jestliže tedy neobřezaný člověk zachovává ustanovení
Zákona, nebude se jeho neobřízka počítat za
obřízku?

²⁷ A nebude ten, který je podle těla neobřezán, ale plní
Zákon, soudit tebe, který i s literou a obřízkou Zákon
přestupuješ?

²⁸ Židem totiž není ten, kdo je jím zjevně, a obřízka není
to, co je zjevné na těle;

²⁹ ale Židem je ten, kdo je jím v nitru a má srdce
obřezané Duchem, ne literou, jehož chvála není od lidí, ale od
Boha.

Římanům 3,¹ Jakou má tedy Žid výhodu? A jaký je užitek obřízky?

² Veliký v každém ohledu! Předně ovšem ten, že jim byla
svěřena Boží slova.

³ Co totiž na tom, jestliže někteří neuvěřili? Zruší snad
jejich nevěra Boží věrnost?

⁴ V žádném případě! Ať je však Bůh pravdomluvný a každý člověk
lhář, jak je napsáno: "Abys byl shledán spravedlivým ve svých
slovech a zvítězil, kdyby ses soudil."

⁵ Jestliže však naše nepravost dokazuje Boží spravedlnost, co
řekneme? Je snad Bůh nespravedlivý, když vylévá svůj hněv?
(Mluvím po lidsku.)

⁶ V žádném případě! Vždyť jak by potom Bůh soudil svět?

⁷ Jestliže se totiž mou lží rozhojnila Boží pravda k jeho slávě,
proč jsem tedy ještě souzen jako hříšník?

⁸ A proč neříci: "Čiňme zlé věci, aby přišly dobré," jak nás
pomlouvají a jak někteří tvrdí, že my říkáme? Jejich odsouzení
je spravedlivé.

⁹ Co tedy? Máme nějakou přednost? Vůbec ne; vždyť jsme již
dříve obvinili jak Židy, tak Řeky, že jsou všichni pod hříchem,

¹⁰ jak je napsáno: "Není spravedlivého, není ani jednoho.

¹¹ Není, kdo by rozuměl, není, kdo by hledal Boha.

¹² Všichni se odchýlili, společně se stali neužitečnými; není,
kdo by konal dobro, není ani jeden."
¹⁹ Víme pak, že cokoli Zákon říká, říká těm, kdo jsou pod
Zákonem, aby byla zacpána všechna ústa a aby všechen svět byl
vinen před Bohem.

²⁰ Na základě skutků Zákona totiž nebude v jeho očích
ospravedlněno žádné tělo; neboť skrze Zákon přichází poznání
hříchu.

²¹ Nyní je však bez Zákona zjevena Boží spravedlnost,
dosvědčovaná Zákonem i Proroky,

²² totiž Boží spravedlnost skrze víru Ježíše Krista ke všem a
na všechny, kdo věří. Není totiž rozdílu,

²³ neboť všichni zhřešili a chybí jim Boží sláva.

²⁴ Jsou však zdarma ospravedlňováni jeho milostí, skrze
vykoupení, které je v Kristu Ježíši,

²⁵ jehož Bůh určil za nástroj smíření skrze víru v jeho krev,
aby prokázal svou spravedlnost; neboť Bůh ve své shovívavosti
prominul předešlé hříchy,

²⁶ aby prokázal svou spravedlnost v nynějším čase, aby byl
spravedlivým a ospravedlňujícím toho, kdo je z Ježíšovy
víry.

²⁷ Kde je tedy ta chlouba? Byla vyloučena. Skrze jaký zákon?
Snad skutků? Nikoli, ale skrze zákon víry.

²⁸ Máme tedy za to, že člověk je ospravedlňován vírou bez
skutků Zákona.

²⁹ Je snad Bůh jenom Židů? Není také pohanů? Ano, je i
pohanů,

³⁰ poněvadž je jeden Bůh, který ospravedlní obřezané z víry a
neobřezané skrze víru.

³¹ Rušíme tedy vírou Zákon? V žádném případě! Naopak, Zákon
potvrzujeme.

27. verš 3. kapitoly Římanům je neodiskutovatelný a závěr 3. kapitoly jen dosvětčuje, co již bylo napsáno ve 2. kapitole:

¹³ (Neboť před Bohem nejsou spravedliví ti, kdo Zákon slyší,
ale ospravedlněni budou ti, kdo Zákon plní.

A jak ukazuje 3. kapitola plnění zákona je v tom, že jsme přijali zdarma Kristův zákon. Proto kdo říká nebo koná něco jiného jde proti zákonu potažmo Kristovu zákonu.

Mohu se na něco zeptat?

Proč dal apoštol Pavel v Lystře učedníka Timotea, jehož matka byla židovka, která uvěřila v Krista, ale jeho otec byl pohan, o b ř e z a t. Píše se, že s ohledem na tamější židy. Děkuji Hanala

Byl to pouze formální akt, určitě to taky vypovídá o Pavlovi, že miloval svého bližního jako sebe a tudíž pro pokoj a klid se svým bližním byl ochoten učinit krok, který sice nic neřešil, ale obě strany byli v klidu. Ukazuje to na jeho povahu, kterou bychom měli napodobovat. Když se tím ničím neproviníme, neměli bychom lpět na svém za každou cenu.

No, kdyby obřízka Timotea byla opravdu jen formálním aktem, nevydával by apoštol Pavel svědectví „každému člověku, který se dává obřezat, že je povinen zachovávat celý Zákon“ (Galaťanům 5:3).

Proč ne, je to tvůj názor a já ho respektuji.

Jiří napsal:Byl to pouze formální akt, určitě to taky vypovídá o Pavlovi, že miloval svého bližního jako sebe a tudíž pro pokoj a klid se svým bližním byl ochoten učinit krok, který sice nic neřešil, ale obě strany byli v klidu. Ukazuje to na jeho povahu, kterou bychom měli napodobovat. Když se tím ničím neproviníme, neměli bychom lpět na svém za každou cenu.

Já bych prostě to dodržování starozákonních pravidel židy, kteří uvěřili v Krista, pokud je nedodržují pro " ZÁSLUHY" , tolerovala.
Pohanští křesťané dle Sk.15 tyto pravidla dodržovat nemají.
Pavel nechal obřezat svého spolupracovníka "židovského" Timotea, ale
ne "pohanského " Tita.
Sám Pavel i po svém obrácení dodržoval židovský zákon
např.Sk. 21"24 - a pak ve Sk.20:16 se rychle vrací z misijní cesty, aby se zúčastnil svátku..

Jak tak nad tím přemýšlím zeptám se Jiřího, máš namysli dobu před zničením chrámu a vyhnání ze synagog, nebo obecně?

Hanala napsala:

Já bych prostě to dodržování starozákonních pravidel židy, kteří uvěřili v Krista, pokud je nedodržují pro " ZÁSLUHY" , tolerovala.
Pohanští křesťané dle Sk.15 tyto pravidla dodržovat nemají.

Myslím, že v té věci nemá jít ze strany věřících z národů vzhledem k praktikujícím Židům, kteří následují Ješuu ha-Mašiach, pouze o toleranci, ale že by ve skutečnosti mělo jít i o aktivní podporu. Kromě toho ve Skutcích 15 není řeč o tom, že „pohanští křesťané“ nemají dodržovat starozákonní pravidla, ale je tam řeč především o tom, že nemají být k tomu nuceni. To tedy mimo jiné znamená, že praktikování starozákonních pravidel, pokud to nebudou dělat pro "ZÁSLUHY", nemělo být vyloučeno ani u pohanských křesťanů.

Také to tak chápu, člověk to opravdu musí číst několikrát. Chtěla jsem se zeptat na něco jiného, co mi vrtá hlavou.

V Žid. 8:7 se píše :
"Kdyby totiž ta první smlouva byla bez vady, nebylo by třeba připravovat druhou."

Chápu to dobře, že ta smlouva nebyla dokonalá? Připravil ji Bůh a to znamená, že udělal chybu? To ale není možné.
Nebo to byl záměr Boha? Záměrně připravit nedokonalou smlouvu?

Pro Hanalu:

Mám za to, že vada byla v tom, že „oni“, tedy dům izraelský a dům judský, „nezůstali v mé smlouvě, a já jsem se jich zřekl, praví Hospodin“ (Židům 8:9, EP), a ne v tom, že by Bůh záměrně připravil nedokonalou smlouvu.

Chtěl bych se nyní vrátit k prvnímu příspěvku Jiřího Breie, ve kterém ohledně řeckého výrazu KAINOS, jenž je v českých překladech Bible notoricky překládán jako „nový“, minimálně 2x zdůraznil toto (Sat 4 Oct ŕ 17:29):

V NZ se adjektivum KAINOS vyskytuje 44 krát. Nenalezl jsem mezi nimi žádný verš, který by někdo, ve mně dostupných překladech, chápal a překládal slovem „obnovený“.

I když Jiří Brei v příspěvku z Mon 10 Nov ŕ 14:12 vysvětluje, že na jakousi připomínku přesouvá celou diskuzi na „na fórum, které založil Zbyšek“, protože téma se prý přímo netýká svědků Jehovových, já si naopak myslím, že se toto téma týká svědků Jehovových víc než dost. Pokud se diskuze nerozeběhla ihned, jak očekával Jiří Brei, pak to bylo způsobeno spíše zbytečnou rozsáhlostí prvních dvou příspěvků.

Myslím, že by svědky Jehovovy mělo zajímat, že slovo KAINOS je použito např. v takových verších, jakými jsou 2.Petra 3:13 či Zjevení 21:1. Oba verše se totiž zmiňují o nových nebesích a nové zemi. Ačkoliv v obou případech tvůrci „Překladu nového světa Svatých písem“ opakují zvyk ostatních a automaticky výraz KAINOS překládají slovem „nový“, přesto svědkové Jehovovi nechápou pod pojmem „nová nebesa“ ani „nová země“ něco zcela nového, ale spíše jen obnoveného.

Vtip je v tom, že takovéto chápání si svědkové Jehovovi nevycucali z prstu, ale pouze přijali jako jednu z možností, jak lze řeckému slovu KAINOS i hebrejskému slovu CHADAŠA rozumět. Je však zřejmé, že neměli v tomto případě dost odvahy, aby to takto natvrdo uvedli i ve svém překladu Bible.

Ahoj Martine,

já nevím odkud si Svědkové Jehovovi „vycucali“ nebo nevycucali svůj svérázný pohled na Písmo, věřím však, že slovo KAINOS, v textech 2.Petra 3:13 či Zjevení 21:1 znamená to co znamená, totiž „nový“. Chyba Svědků Jehovových ve výkladu textů 2.Petra 3:13 či Zjevení 21:1 podle mne spočívá v tom, že jednak nevěří tomu, co jejich vlastní překlad říká a navíc ignorují, že v 2 Pt 3:11 je jasně řečeno, že se vše má rozplynout (v. 11 v Překladu nového světa). Řečeno slovy Zj 21:1 v Překladu nového světa „dřívější nebe a dřívější země pominuly“, nebo se Zj 20:11 „Z místa před ním uprchla země a nebe a nebylo pro ně nalezeno místo.“ Proto půjde o nebesa, která budou skutečně nová a nikoli pouze obnovená. Stejně tak půjde i o zemi skutečně novou a nikoli pouze obnovenou.