Stvoření a evoluce ... a Bible

na celém systému života je vidět, že nové druhy vznikaly na základě předchozích. To je prokázané.

Takže jak je to s evolucí? Je v souladu s biblí, nebo v rozporu? Vznikají nové druhy z předchozích(vývojem) nebo dal Bůh do genomu již stvořených druhů variabilitu a možnost adaptace?
Jaké je stáří Země, miliardy či tisíce let? Jak dlouho je život na Zemi? O čem svědčí fosílie? atd.
Takže nové téma je na světě a můžeme se do toho bratři(a samozřejmě sestry) pustit.

Tak jsem zvědavej kolik tu budeš mít přispěvatelů, nevím kam tato debata povede, ale pro mne je to již minulost viz nekonečné pře a důkazy u SJ, které mají dokázat jejich jedinečnost a velký přehled o této tématice = důkaz, že jim Jehova žehná.

Aniž bych upíral možnost a příležitost zde diskutérům diskutovat, jen podotýkám, jak mě taková debata má přivést k Bohu potažmo zlepšit můj život a posílit víru?

Omlouvám se za můj, pro někoho nevhodný komentář, ale myslím si, že i takový zde má místo. :-)

P.S. Kovboji máš namysli "evoluci" jako cizí slovo a nebo jako Darwinovu TEORII o původu druhů? Což si myslím je na úvod důležité vysvětlit abyste se pak netočili v kruhu, že?

Pěkný večer.

candy

Snad někdo přispěje.I v bibli jsou texty, které nebyly určen pro rozvoj duchovnosti, ale jsou to zcela praktické rady.

Mezi svým nářadím budeš mít kolík. Než si venku dřepneš, vyhrabeš jím důlek

5M 23:14
Pokud nalezneme i v současné vědě potvrzení Boží stvořitelské moci, rozhodně to naši víru posílí. Nebo máme jen na výběr kupovat svým dětem knihy o tom, jak v "teplé kaluži" na počátku vzniknul náhodně život , který se vyvinul až do současné podoby? Třeba jsou na fóru lidé, kteří by tyto procesy v budoucnu mohli i studovat profesionálně.
Evoluce(vývoj) je mechanismus, kterým mají vznikat nové druhy,klasicky od primitivních po složitější, je to klíčové slovo pro vysvětlení.Určitě se dotkneme Darwinovy teorie,která s ní počítá.

Evoluce není s Biblí ani v souladu, ani v rozporu. Je to zkrátka téma, které stojí mimo. Ale je v rozporu s některými lidskými výklady.

Druhy nesou v genomu PROKAZATELNÉ stopy po společných předcích společně s jinými druhy. To dává i určitý náhled na to, jak tvoření určitě neprobíhalo. Sem patří mj. i představa jednoho pozemského dne.

Jak je země stará a život na ní? Nevím, ale podle všeho o dost víc než cca 6000 let.

Hezký večer přeji.
Evoluce – no to byl ,ale nápad. To téma je prostě nekonečné – jak pro zastánce ,tak i pro odpůrce.Já osobně mám v tom jasno. Já nevěřím evoluční teorii. A pokud jsem hledal důkazy pro podporu evoluce ,tak jsem nic nenašel seriozního. Odpůrci evoluce jsou o kapánek na tom hůře. Obecně je všude evoluce daná jako hotová doložená vědecká pravda. Jenže ono to tak není – je to prostě neustále opakovaná lež ,která se stává pravdou. Není pravdou ,že je vše doložené důkazy apod.Jenže tahle lež bohužel vyhovuje lidem víc – než uznat Boha jako tvůrce. Raději budeme přijímat podvody a polopravdy – než uznat ,že evoluce jako taková nemá solidní základ doložený vědou.
Taktéž není pravda ,že se z jednoho druhu vyvinul jiný druh. Tohle tvrzení nebylo nikdy seriozně doloženo. Každý druh má širokou škálu různosti rasy – ale nikdy se druh nezměnil v jiný druh. Tohle příznivci evoluce možná ani neví – protože se pořad komentuje jako by to opravdu někdo nějak doložil – opak je pravdou. A nebo například kousek lebeční kosti ,který spíš nasvědčoval člověku se přidala opičí čelist – no a hned byl jeden přechodový článek dokázán. Takhle se hodně manipulovalo a pak to bylo podáno jako důkaz. Dalo by se o podobných věcech hodně napsat.
Doporučuji každému se podívat na tyhle stránky : http://www.tv7.cz/hledat a zadat : evoluce.
Ty video – nahrávky nejsou nejnovější ,ale přesto stojí za to na ně obětovat čas.
Jinak upozorňuji ,že se s nikým nebudu hádat – nemělo by to ani cenu. Výsledek by byl stejně nulový. Jestli někdo věří ,že se vyvinul z opice a nebo ,že se jeden druh měnil na jiný – je to jeho věc. Nikomu nic nebudu vymlouvat – respektuji každého názor – každý má na to právo.

je to prostě neustále opakovaná lež ,která se stává pravdou

Díky Styvi.I když je téma skutečně široké, myslím, že stojí za to si připomenout, že to,co říká bible je solidní a jako křesťané máme dostatek podnětů i z vědy, které nám Písmo potvrzují.

Taktéž není pravda ,že se z jednoho druhu vyvinul jiný druh

Vidím to také tak.Spíše než "druh" bych použil slovo "čeleď", takže v rámci "čeledi" vidíme obrovskou proměnlivost.Stačí se podívat na tuto skutečnost u psích plemen.
Někteří to ale vidí jinak:

Druhy nesou v genomu PROKAZATELNÉ stopy po společných předcích společně s jinými druhy.

Jestli někdo věří ,že se vyvinul z opice a nebo ,že se jeden druh měnil na jiný – je to jeho věc. Nikomu nic nebudu vymlouvat – respektuji každého názor – každý má na to právo.

Každý má právo na svůj názor, ale jsi přece křesťan a dokonce máš za povinnost vymlouvat druhým jejich názory!Kdyby měli první křesťané takový postoj, nechali by pěkně své modlářské sousedy, aby dál uctívali falešné bohy.Oni však kázali evangelium, které změnilo svět.
Takže tolerovat ano,ale taky v lásce představovat našeho úžasného Boha a Spasitele.

Někteří se totiž opírají o zjištěné skutečnosti. Jsou-li takovéto skutečnosti v rozporu s nějakou interpretací, pak je chybná interpretace, nikoliv fakta. Takže například, existuje interpretace biblického záznamu, že Bůh stvořil každý druh (čeleď) zvlášť. Fakta říkají, že nikoliv. Jedná se tedy prokazatelně o chybu ve výkladu biblického záznamu.

Každý má právo na chybný názor. Ale když se začne dogmaticky ohánět tím, že se to tak píše v Bibli (přestože nepíše, ale to je jiná debata) a proto je to pravda, pak je tu něco špatně.

Candy

Tvá myšlenka zde vyjádřená je úžasná. Já jsem si připouštěl postupem času, že Bible se prostě může mýlit, ale mě tato celá diskuze dnes už od myšlenky bible jako Božího slova odvedla a bibli v této chvíli již považuji za historickou knihu. Vlastně pokračováním předešlé diskuze v délce dnů jsem měl možnost si uvědomit, že to vlastně stojí na vodě představ o světě někoho - kdo tyto povídky psal a jak jednoduché je ztratit se v králičí díře otázek a odpovědí jejich obhajoby. Buď tomu člověk bude věřit a nebude u toho myslet, nebo to musí odmítnout. Bohužel.
Nemohu přece jednou podpůrné pro-Biblické myšlenky jako nenapsané v Bibli přijímat a argumentovat jimy a podruhé jako nebiblické a v Bibli nenapsané odmítat. To je ta králičí díra, kde se lehce dá ztratit.

Styvi

Přeji ti hezký den a na tvůj příspěvek se sám sebe potažmo i tebe ptám co pralidé a jejich předchůdci? Byli to lidé nebo ne, už se to nedozvíme, co kosterní nálezy různých dávných zvířat? Že bychom byli tady na naší planetě kdesi v zapadákově - mléčné dráze nějaká Botanická Zoologická a Člověčí zahrádka někoho? Byla napřed slepice nebo vejce? Já už radši nechci předkládat žádné názory, jen tento výše zmíněný.

Přeji krásný den Kovboji.
Děkuji za odpověď. Jen s jednou věcí nesouhlasím. Nemyslím si ,že mám za povinnost někomu něco vymlouvat. Tak to já nevidím. Říct svůj názor – po případě na některé věci poukázat a snažit se jiného dovést k zamyšlení – to ano ,ale hádat se a něco někomu vymlouvat – to určitě ne.
Účinek takového jednání by byl zcela opačný. Takový člověk se ještě více zatvrdí a pak už ani není ochoten se nad tím zamyslet.

Zdravím tě A6zvolen.
Já si osobně myslím ,že opočlověk a pračlověk atd. Je zcela jiný druh savce který vyhynul.
Osobně věřím ,že Bůh stvořil živočichy podle svého druhu. To znamená ,že lev byl vždy lvem a pes byl psem. Měnily se pouze rasy křížením dle své rozmanitosti. Ale rozmanitost není přechodový článek k změně druhu. Máš spoustu ras psu – ale pořád je to jeden druh a ten se nikdy nezmění třeba v kočku.
Přeji krásný den.

Možná, kdybyste se líp seznámili s tím, jak vlastně funguje DNA, co je tam rozhodné a co spíše podružné, kdybyste pořádně četli Bibli, pak byste si ušetřili mnoho zbytečných problémů.

Zatím to z mého pohledu vypadá tak, že Bůh nastavil počáteční podmínky, a pak jen vydával příklazy - "staň se". Přečtěte si, jak tvořil - slovem - budiž světlo, země vydej, vody hemžete se atp. Žádné přímé tvoření druh po druhu, všechno se odehrávalo samo jen na základě vydání počáteční instrukce. V případě rostlinstva je to tak řečeno dokonce přímo, tedy - země sama (!!!) vydala. Tak to odpovídá jak popisu v Bibli, tak i pozorováním na úrovni DNA. Z toho se následně odvíjejí i představy o délkách dní.

Nikomu nechci brát iluze nebo jej nějakým způsobem snižovat, ale bráškové nespadá náhodou toto téma do mléka a já myslel, že se již sytíme hutným pokrmem, když využiju terminologii SJ. :-) Jistě nevím kdo na tom jak je, ale předpokládám, že všichni kdo sem v posledních dnech přispíváme svými komentáři, jsme již trošku dál než abychm se zaobírali mlékem, ne? Je to jen můj názor, který nic nevypovídá, kdo chce bude dále diskutovat na toto téma.

Zbysku - Já tam čtu podle druhu.
Gen 1:11 Bůh také řekl: „Zazelenej se země zelení: bylinami, které se rozmnožují semeny, a ovocným stromovím rozmanitého druhu, které na zemi ponese plody se semeny!“ A stalo se tak.
Gen 1:12 Země vydala zeleň: rozmanité druhy bylin, které se rozmnožují semeny, a rozmanité druhy stromoví, které nese plody se semeny. Bůh viděl, že to je dobré.
Gen 1:21 I stvořil Bůh veliké netvory a rozmanité druhy všelijakých hbitých živočichů, jimiž se zahemžily vody, stvořil i rozmanité druhy všelijakých okřídlených létavců. Viděl, že to je dobré.
Gen 1:22 A Bůh jim požehnal: „Ploďte a množte se a naplňte vody v mořích. Létavci nechť se rozmnoží na zemi.“
Gen 1:23 Byl večer a bylo jitro, den pátý.
Gen 1:24 I řekl Bůh: „Vydej země rozmanité druhy živočichů, dobytek, plazy a rozmanité druhy zemské zvěře!“ A stalo se tak.
Gen 1:25 Bůh učinil rozmanité druhy zemské zvěře i rozmanité druhy dobytka a rozmanité druhy všelijakých zeměplazů. Viděl, že to je dobré.

candy - máš pravdu.

Je to sice na Zbyška, ale myslím si, že se nebude zlobit. Styvi ano dle svého druhu, ale jak sám jsi citoval

Gen 1:12 Země vydala zeleň:

jasně ukazuje, že Bůh nějakým způsobem nám samozřejmě neznámým učinil programovací kroky, které jak tento příkaz ukazuje byla schopna země již sama uskutečnit bez zásahu stvořitele. Proto Zbyšek měl pravdu když napsal toto:

Zatím to z mého pohledu vypadá tak, že Bůh nastavil počáteční podmínky, a pak jen vydával příklazy - "staň se".

V případě rostlinstva je to tak řečeno dokonce přímo, tedy - země sama (!!!) vydala.

P.S. Když budu již velmi důsledný, tak Bůh potažmo Stvořitel neučinl nic protože měl mistra v díle svého Syna, skrze něho bylo tvořeno a pro něho. Takže když už tak se s případnými nesrovnalostmi obracejme na něj a ne na Otce! :-))

Styvi napsal:Zbysku - Já tam čtu podle druhu.

Já tam čtu taky podle druhu. ALE - ZEMĚ VYDALA podle druhu na Boží PŘÍKAZ. To tam je, nikoliv, že by se Bůh matlal s každým druhem extra - v tomto smyslu tam není žádná taková zmínka. Bůh stvořil - ano, tak, že dal zemi příkaz. A země ho splnila. Přesně tohle tam je.

zbysek napsal:Možná, kdybyste se líp seznámili s tím, jak vlastně funguje DNA, co je tam rozhodné a co spíše podružné, kdybyste pořádně četli Bibli, pak byste si ušetřili mnoho zbytečných problémů.

Zatím to z mého pohledu vypadá tak, že Bůh nastavil počáteční podmínky, a pak jen vydával příklazy - "staň se". Přečtěte si, jak tvořil - slovem - budiž světlo, země vydej, vody hemžete se atp. Žádné přímé tvoření druh po druhu, všechno se odehrávalo samo jen na základě vydání počáteční instrukce. V případě rostlinstva je to tak řečeno dokonce přímo, tedy - země sama (!!!) vydala. Tak to odpovídá jak popisu v Bibli, tak i pozorováním na úrovni DNA. Z toho se následně odvíjejí i představy o délkách dní.

Už jednou jsem zabředl se Zbyškem do podobné diskuze. Zbyšek neustále zdůrazňuje, že v Bibli nečteme o přímém „tvoření druh po druhu“, ale pouze o vydání jakési „počáteční instrukce“, po jejíž vyslovení se vše začalo tvořit podle druhu samo. Důkazem, že jeho interpretace je správná, je údajně to, jak funguje DNA. Jenže DNA takový důkaz neposkytuje. Kdybychom totiž interpretovali fungování DNA tak, jak doporučuje Zbyšek, museli bychom dospět k názoru, že takto vznikl i člověk. Bible však v případě člověka říká jasně, že ho Bůh osobně uplácal z hlíny a do jeho chřípí vdechl dech života. Buď má tedy pravdu Bible nebo Zbyškova interpretace fungování DNA.

Vraťme se znovu k příkladu modelů aut, která jsou postavena na podstatě dřívějších modelů, ovšem už oježděných a různě potlučených. To znamená, nový model nese některé vady modelu předchozího, které však vznikly za doby provozu modelu. Například, nesvítí jedno světlo, je vyražené zadní okénko atp. S autem lze zcela normálně jezdit, ale o dokonalosti rozhodně mluvit nelze.

Zkuste tedy podat rozumné vysvětlení pozorované skutečnosti, že tytéž vlastnosti (na úrovni DNA) nese i člověk. Libovolný výklad Bible tyto vlastnosti neučiní neplatnými, pouze vykladač si může dávat na oči klapky. Dokonce ani to, že se Bůh zabýval člověkem zvlášť (na rozdíl od ostatních druhů), na pozorování nic nemění.

nový model nese některé vady modelu předchozího, které však vznikly za doby provozu modelu. Například, nesvítí jedno světlo, je vyražené zadní okénko atp. S autem lze zcela normálně jezdit, ale o dokonalosti rozhodně mluvit nelze.

Zbyšku,já takový přístup výrobců automobilu, že by nechali do nového modelu rozbité světlo či nedodali okénko, neznám.Nový model vůbec nemusí být postaven na podstatě starého, ale může být úplně nové koncepce,motorem počínaje a brzdami konče.
Mnozí evolucionisté čestně přiznávají,že žádné přechodné články mezi hlavními skupinami živočichů(čeleděmi) nebyly nalezeny.V muzeích světa je přitom dnes asi 25 milionů zkamenělin.
Navíc evoluce by měl být neustálý proces a ani v současné době nepozorujeme na Zemi tisíce či miliony přechodných článků živočichů a rostlin.
Proto dnes sázejí na genetiku(stejně jako evoluční křesťané), od které si slibují, že v ní naleznou odpověď na otázku vývoje.
Největší problém ale stejně vidím v "obráceném" přístupu:protože věda(údajně) objevila, že se člověk vyvinul z opice(má společného předka s opicemi), tak je třeba chápat či upravit zprávu Genesis, že Bůh to nějak nastavil a pak už to šlo samo a za dlouhý čas tu máme z opice člověka.
V tom si i Zbyšek protiřečí, protože opice, stejně jako člověk byly stvořeny 6.den a to Bohem.To spíš opice povstala z člověka, ne?O vývoji člověka ze společného předka(asi miliony let) není zmínka.

kovboj napsal:Zbyšku,já takový přístup výrobců automobilu, že by nechali do nového modelu rozbité světlo či nedodali okénko, neznám.Nový model vůbec nemusí být postaven na podstatě starého, ale může být úplně nové koncepce,motorem počínaje a brzdami konče.

Je naprosto lhostejné, co znáš a co ne. Já se pokusil na "podobenství" ukázat, jaká je skutečná realita v genomu. A ta vypadá tak, jak jsem ji popsal na příkladu modelů aut. Můžeš nesouhlasit, můžeš i protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeš dělat. Realitu tím nezměníš.

Mnozí evolucionisté čestně přiznávají,že žádné přechodné články mezi hlavními skupinami živočichů(čeleděmi) nebyly nalezeny.

Opět irelevantní. Neznáme mechanismus, jakým vydávala země jednotlivé druhy. Ale s jistotou dnes víme, že nebyl tvořen každý druh de novo.

Nedávno jsem četl článek, který popisoval zjištění, že hlavní změny jsou nejspíš způsobeny mutacemi regulačních genů. To by pak mohlo sedět, protože stačí opravdu drobná - až bodová - změna, aby se "vynořil" nový druh. Ještě je třeba pochopit a vysvětlit způsob, jakým dochází k reorganizaci chromosomů (pokud se tak už nestalo) - a měli bychom mít základní rámec pro pochopení, jak nové druhy mohou vznikat. Každopádně se už v podstatě ví, že mechanismus pro změny je zabudován přímo v živých systémech. Samozřejmě i s regulací změn, aby druhy vykazovaly určitou stálost. Tedy, jako by rozrůznění čekalo na povel - staň se, mezitím je to v určitých mezích ve "stabilním" stavu.

V tom si i Zbyšek protiřečí, protože opice, stejně jako člověk byly stvořeny 6.den a to Bohem.To spíš opice povstala z člověka, ne?O vývoji člověka ze společného předka(asi miliony let) není zmínka.

Zbyšek si neprotiřečí, to se ti jen zdá na základě doslovného - a ještě ke všemu chybného - výkladu začátku Genesis.

V Genesis je zmínka, že jen člověkem se Bůh zabýval zvlášť. Jak to probíhalo technicky, nevíme. Ale víme, že ani člověk nebyl stvořen de novo, ale odvozen od již existujícícho - čehosi.

Můžeš nesouhlasit, můžeš i protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeš dělat. Realitu tím nezměníš.

To je sice odpověď hodná Cimrmana, ale Tvůj příklad o autech i tak dost pokulhává.

Ale s jistotou dnes víme, že nebyl tvořen každý druh de novo.

To ani nikdo netvrdil, Bůh zřejmě stvořil hlavní představitele(stejně jich asi bylo miliony) fauny a flóry a do genomu dal schopnost variability.Tvá "jistota" nepramení z Písma, ale odjinud, abys nebyl jednom zklamán.

Nedávno jsem četl článek, který popisoval zjištění, že hlavní změny jsou nejspíš způsobeny mutacemi regulačních genů. To by pak mohlo sedět, protože stačí opravdu drobná - až bodová - změna, aby se "vynořil" nový druh

Vědci se domnívají, že mutace jsou zdrojem nového genetického materiálu, ale zatím se to nepotvrdilo.Být na Tvém místě bych trochu počkal, až další výzkumy ukáží, že tímto způsobem se evoluce neděje.Navíc jistě víš, že některé hranice v genomu jsou nepřekročitelné.Mnoho nalezených druhů zvířat i rostlin, starých údajně miliony let, jsou dodnes naprosto stejné, jako kdysi.

měli bychom mít základní rámec pro pochopení, jak nové druhy mohou vznikat. Každopádně se už v podstatě ví, že mechanismus pro změny je zabudován přímo v živých systémech

Ano, variabilita tam je,ale jsou tisíce "přechodných" druhů dnes vidět?

Ale víme, že ani člověk nebyl stvořen de novo, ale odvozen od již existujícícho - čehosi.

Gen 2 ale říká něco úplně jiného!Ne že byl člověk stvořen z "čehosi" již existujícího, ale naopak byl stvořen "de novo":

I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.

Zbyšku, čteš to tam taky?

kovboj napsal:To je sice odpověď hodná Cimrmana, ale Tvůj příklad o autech i tak dost pokulhává.

Kdybys měl představu o tom, jak to vypadá uvnitř, pak bys věděl, že nepokulhává. Ve skutečnosti je to ještě horší - například, do auta nabourá cyklista, stane se součástí auta a z toho pak vznikají další modely.

Tvá "jistota" nepramení z Písma, ale odjinud, abys nebyl jednom zklamán.

Tvá "jistota" zas pramení z neznalosti některých věcí a z nesprávného výkladu. To jen tak naokraj.

Vědci se domnívají, že mutace jsou zdrojem nového genetického materiálu, ale zatím se to nepotvrdilo.

Nic takového jsem ani nikde netvrdil. Zjistilo se, že baktérie jsou zásobárnou (a asi úplnou, ve svém souhrnu) všemožných genů, viry jsou zase skvělými injektory. Takže by mělo stačit jen otevřít stavidla (vydat příkaz) a genom se začne přeskupovat na základě pravidel, která jsou v něm obsažena.

Ano, variabilita tam je,ale jsou tisíce "přechodných" druhů dnes vidět?

Proč sem taháš přechodné druhy? Já tvrdím - přesně v souladu s Písmem - že Bůh vydal příkaz a země vydala život v celé jeho rozmanitosti. Jak? To nevím. Ale vím, že druhy musela opravu vydávat země podle nějakých pravidel, která byla stanovena někde na samém počátku.

Gen 2 ale říká něco úplně jiného!Ne že byl člověk stvořen z "čehosi" již existujícího, ale naopak byl stvořen "de novo":

I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.

Ty to tak čteš. Stejně, jako čteš cosi o délkách dnů. Já tam čtu odraz informace zaobalené do literární formy báje. Zkrátka, začátek Genesis není možné chápat doslovně, protože takové chápání je v přímém rozporu s pozorovanou realitou.

například, do auta nabourá cyklista, stane se součástí auta a z toho pak vznikají další modely.

Dlouho jsem se tak nezasmál, jak při tomto příkladu, díky.

Tvá "jistota" zas pramení z neznalosti některých věcí a z nesprávného výkladu.

Reagoval jsem na toto Tvé tvrzení:

Ale s jistotou dnes víme, že nebyl tvořen každý druh de novo.

Používáš množné číslo, víš to tedy jistě Ty a kdo ještě? Svou jistotu zakládám ne na vědě, ale na Božím slovu.

druhy musela opravu vydávat země podle nějakých pravidel, která byla stanovena někde na samém počátku.

A živočišné druhy taky vydala Země? A co symbióza rostlin a živočichů,kteří tedy byly "vydáni" Zemí až po tisících či milionech let?

Já tam čtu odraz informace zaobalené do literární formy báje. Zkrátka, začátek Genesis není možné chápat doslovně, protože takové chápání je v přímém rozporu s pozorovanou realitou.

Ba naopak, to co vidíme dnes je v souladu i s lidskou realitou.Život povstal náhle, byl velmi vitální a rozmanitý. Vznik nových druhů(čeledí) z jiných nebyl nalezen,fosílie potvrzují další biblické zprávy(potopu).

Pozor ovšem na vnímání reality podle bible.Není to o tom, co vidím a znám, ale čemu důvěřuji(Božímu slovu)-viz.např.2.Král 6:17;2.Král 7:19;Mar 12:24
Ježíš ale k lidem o stvoření člověka mluvil jako o skutečnosti, lhal tedy?
Odpověděl jim: „Nečetli jste, že Stvořitel od počátku ‚muže a ženu učinil je‘Mat 19:4
Od počátku stvoření ‚Bůh učinil člověka jako muže a ženu
Mar 10:6
Já jsem učinil zemi, člověka i zvířata, která jsou na zemi, svou velikou silou a svou vztaženou paží Jer 27:5

Takže opravdová realita není to, co vidím svýma očima, ale to, co praví Pán.

kovboj napsal:

například, do auta nabourá cyklista, stane se součástí auta a z toho pak vznikají další modely.

Dlouho jsem se tak nezasmál, jak při tomto příkladu, díky.

Smát se můžeš, ale typickým příkladem jsou například mitochondrie (tam už je to na buněčné úrovni, ne DNA). Také jsou v genomech nalézány geny různých virů, případně baktérií. Mluvím samozřejmě o případech, které lze průkazně vystopovat.

Používáš množné číslo, víš to tedy jistě Ty a kdo ještě? Svou jistotu zakládám ne na vědě, ale na Božím slovu.

Ví to každý, kdo se tím trochu víc zabývá. Jestliže ses rozhodl ignorovat poznání mimo Bibli, pak nutně upadáš do bludů a řešíš nesmysly, které bys řešit nemusel, kdybys dokázal rozlišovat, o čem a proč je Bible a o čem a proč je věda. Kdybys totiž rozuměl tomu, co po nás Bůh chce, pak by tě nijak netrápilo, jak dlouhý byl stvořitelský den. Zkrátka, jedná se o irelevantní záležitost. Já tuto debatu nevedu proto, abych někoho přesvědčil, že stvořitelský den byl delší než 24 hodin, ale abych ukázal, že se jedná o nesmyslný a neplodný problém, který tě k Bohu nijak nemůže přiblížit. Ale může tě od něj naopak vzdálit. Ovšem ne tím, že někdo zpochybní délku dne v trvání 24 hodin, ale naopak tím, že někdo dogmaticky lpí na nějakém lidském výkladu.

Kdybys totiž rozuměl tomu, co po nás Bůh chce, pak by tě nijak netrápilo, jak dlouhý byl stvořitelský den.

Mám za to, že debatu o délce stvořitelského dne jsme ukončili, kdo chtěl, si obrázek udělal.Od té doby jsem, na rozdíl od Tebe, zmínku o délce dní nepoužil.
O tom, co si myslíš, že po nás Bůh chce, se můžeš rozepsat.

jedná o nesmyslný a neplodný problém, který tě k Bohu nijak nemůže přiblížit. Ale může tě od něj naopak vzdálit. Ovšem ne tím, že někdo zpochybní délku dne v trvání 24 hodin, ale naopak tím, že někdo dogmaticky lpí na nějakém lidském výkladu.

Už jsem se k tomu vyjádřil, ale alespoň pár slov znovu.Podle mne má délka stvořitelských dní co dočinění s důvěrou v Boží moc a s vysvětlením existence života na Zemi.Mou víru, že text v Gen 1 je doslovný a není to mýtus, to posiluje.Osobně se mi zdá, že víra v moc vědy Tě posunula někam jinam-třeba v názoru, že člověk má s opicí společného předka.
A jak to je tedy s Ježíšem-lhal?