Jak Vám Bůh odpověděl na Vaše prosby aneb vyslyšené motlitby

Pro Zvolena, který již poněkolikáte nadhazuje otázku:

Kde se tam vzala ta žena ve verši 17?

Odpověď je v 1.Mojžíšově 5:4, kde je psáno:
Adam, zplodiv Šéta, žil [ještě] osm set let a zplodil syny a dcery. (Hirsch)

Biblický text neupřesňuje, kdy přesně "měl Kain styk se svou manželkou" (1.Mojžíšova 4:17). Kromě toho 5.kapitola nenavazuje zcela chronologicky na to, co čteme ve 4.kapitole. 5.kapitola se totiž vrací v čase zpět, když začíná slovy: "To je kniha Adamových dějin. V den, kdy Bůh stvořil Adama, udělal ho k Boží podobě." Podobně informace o tom, že se Adam "stal otcem synů a dcer" (1.Mojžíšova 5:4) nemusí chronologicky navazovat na informaci o tom, kdy "se stal otcem Seta" (1.Mojžíšova 5:4), ale může se jednat o pouhou informační vsuvku, což je výklad, kterému dávám přednost z logických důvodů. Logika mnohdy dává odpověď na podobná zpochybňování, jaká uvádíš. Logika je totiž všude, kde autor textu ví, co píše. Nevím jak Ty, ale já věřím, že autor Tóry věděl, co v Tóře předkládá.

Martine,

já v tom čtu, že je kapitola 4 a 5 (příběh 1 a příběh 2)

z kapitoly 4 čtu o Člověku a Evě jejich 2 dětech, kdy jedno zabilo druhé, odešlo do Země Nod a tam si vzalo ženu. To znamená pro mě, že ta žena tam žila a sní založil rod, který je dále popsaný... tohle je slovo Boží.

z kapitoly 5 čtu, úplně zcela, úplně zcela něco zcela jiného.

Pokud čtu tyto řádky 5té kapitoly, je to jakoby úplným popřením kapitoly 4té. Ty kapitoly zhola ničím na sebe nenavazují a nerozumím proč tam jsou.

Pokud vezmu tvůj argument, že se tam nepíše čas, potom mám i já právo do toho vnášet nesdělné a nenapsané myšlenky, nebo myšlenky mezi řádky, anebo to brát přesně jak to píšou - což nejde.

protože kdyby ty děti GEN 5:4 nebyly, bylo by jasné jak že to vlastně celé bylo.

Z tebe cítím, že chceš, aby to tak prostě bylo, a hledáš si jak to spojit a seskládat, to co píšu nepříjímáš, protože kdybys to přijímal, řekneš mi třeba tak to tak neber, protože to takto nejde pro nikoho normálně uvažujícího přijmout.

OBĚ DVĚ KAPITOLY MAJÍ SVŮJ ZAČÁTEK A DĚJ ALE ZCELA JINÝ KONEC. DVA RŮZNÉ POPISY UDÁLOSTÍ

a věř, já jsem byl taky takový a taky tak jsem si tu mozaiku skládal, dnes cítím být obelhaný.

Proč nepřijmeme, když starý zákon byl psán pro židy, že Bůh tímto způsobem stvořil židy a ne mongoly.

Bez emocí, fekálu, projděme to znova i klidně verš po verši.

Tvoje myšlenka je: Cituji martina cibulku:
Kromě toho 5.kapitola nenavazuje zcela chronologicky na to, co čteme ve 4.kapitole.
Mije myšlenka je
5-tá kapitola je zcela jiný příběh než kapitola 4tá.

Předem děkuji za negativní reakce.

.

zbysek napsal:Další věc. Ježíš vykládal v podobenstvích, vždy v nějakém příběhu. Pročpak asi? Taky bylo hodně lidí, kteří si vyslechli příběh, ale místo pochopení pointy se soustředili na kulisy. Takže nechápali, a Ježíš to i zmiňoval, že to tak dělal záměrně.

Ano, a tohle je jedna z věcí, proč jsem Ježíše nikdy nevydejchal a proč mám k němu pořád tak navztekaný postoj. Na jedné straně se rádo předhazuje, jak byl prý "milující, trpělivý, soucitný" a blablabla jaký ještě, a jak zemřel za všechny lidi, a na druhé straně vidíme, jak dělal rozdíly mezi lidmi, jak je rozděloval na ty, kterým (Lukáš 8:10) "je dáno porozumět posvátným tajemstvím Božího království, ..."a na ty ostatní, pro které "je to v podobenstvích, aby ačkoli hledí, hleděli marně, a ačkoli slyší, nepochopili význam." Tak to je fakt učitel za všechny prachy. Nedovedu si představit, že by milující, nenadržující a spravedlivý otec takto jednal. Milující tatínek je přece laskavý, a čím více se jeho dítko mýlí, tím více se snaží podrobně a jednoduše mu vysvětlit, jak se věci mají doopravdy. Jenže Ježíš, to byl těžkej frajer, který pohrdal těmi, kdo mu chtěli rozumět a nerozuměli, a schválně se jim ještě vysmíval tím, že je mátl podobenstvími. Spíš mi připomíná zlomyslného učitele, který má ve třídě své miláčky, kterým protekčně něco vysvětluje, zatímco ostatním žákům záměrně škodí.

Na Ježíši mě děsí také to, s jakou vášní brojil proti lásce a rozséval nenávist a strach:
Matouš 10:37 Kdo má větší náklonnost k otci nebo matce než ke mně, není mě hoden; a kdo má větší náklonnost k synovi nebo k dceři než ke mně, není mě hoden.
Lukáš 14:26 Jestliže někdo přichází ke mně a nemá v nenávisti svého otce a matku a manželku a děti a bratry a sestry, ano, a dokonce svou vlastní duši, nemůže být mým učedníkem.
Marek 13:17 V těch dnech běda těhotným a těm, které kojí.

Nenáviděl šťastné lidi:
Lukáš 6:25 Běda vám, kteří jste nyní syti, protože budete hladovět. Běda, vy, kteří se nyní smějete, protože budete truchlit a plakat.

S vervou komunistického odbojáře podněcoval třídní nenávist a třídní boj:
Lukáš 6:24 Ale běda vám, bohatí, protože již máte svou plnou útěchu.
Lukáš 11:23 Kdo není na mé straně, je proti mně, a kdo neshromažďuje se mnou, rozptyluje.
Matouš 12:30 Kdo není na mé straně, je proti mně, a kdo neshromažďuje se mnou, rozptyluje.

Kdybych takového člověka potkal dnes, nešel bych daleko pro pořádných pár facek. A kdybych býval žil v prvním století, možná bych býval byl jedním z těch, kdo ho toužili přibít na kus dřeva.

Asi ti závidím, Pasachu...

takto to napsat, na této diskuzi až tak od plic.

Asi máš jasno, já jsem hledač.

Že jsou tvé myšlenky až tak hluboké, mě nenapadlo.

Já za sebe jsem tam viděl spíše ty uvedené prokletí Boha, které mě zvedaly ze židle.

No vidím že jsem se svými věky, jákobem a helim, adamem a evou, kainem a setem, jóbem, který jednou něco zbudoval a pak se choval jakoby mu to spadlo do klína, úplný žabař

Pasachu, je mi tě líto, ale to je tak vše, co se s tebou dá dělat. Tady i na jiných fórech dostáváš mnohokrát pomocnou ruku, ale ty stále se objevuješ s tím, co tě trápí aniž by byl vidět nějaký pokrok z toho, co ti bylo již nabídnuto. Můžeš pochybovat o mužích a ženách biblických dob, ale tvé úvahy o Kristu a nebo dokonce že tě děsí, ukazují že jsi jej nepochopil a asi ani nepřijal. Ale to je každého věc, proto tento můj komentář.

Pro Zvolena, který napsal:

Pokud vezmu tvůj argument, že se tam nepíše čas, potom mám i já právo do toho vnášet nesdělné a nenapsané myšlenky, nebo myšlenky mezi řádky, anebo to brát přesně jak to píšou - což nejde.

Ano, máš právo vnášet myšlenky, které nejsou sděleny. Ty jsi se však původně ptal (Today at 9:26):

Kde se tam vzala ta žena ve verši 17?

A já Ti odpověděl, co Bible říká o tom, kde se vzaly jiné ženy. Máš nějaký jiný biblický verš, který by vysvětloval, kde se vzaly? Jestliže ne, proč pak pro Tebe znamená příběh 1 toto? Cituji:

z kapitoly 4 čtu o Člověku a Evě jejich 2 dětech, kdy jedno zabilo druhé, odešlo do Země Nod a tam si vzalo ženu. To znamená pro mě, že ta žena tam žila a sní založil rod, který je dále popsaný... tohle je slovo Boží.

Pro mne za mne, věř si, že tam ta žena již žila. Proč však zaměňuješ svůj názor se slovem Božím? Popravdě přece ve 4. kapitole nečteme, ani kde se vzala ani zda tam již žila. Co když si ji tam vzal sebou z místa, odkud musel odejít? 5.kapitola rozhodně není popřením 4.kapitoly, ale spíše doplněním toho, co v příběhu 1 chybělo.

Martine,

budu se to snažit znovu louskat. když tak napíšu co čtu.

nechci vylít vaníčku i s miminkem

Alespoň takto dík

A6zvolen napsal:Asi ti závidím, Pasachu...
takto to napsat, na této diskuzi až tak od plic.
Asi máš jasno, já jsem hledač.

Jestli něco nemám, tak jasno. Ackoliv v běžném životě jsem dosti stabilní chlap, v náboženství už několik let lítám ode zdi ke zdi.
Existuje však člověk, který mi v poslední době velmi pomáhá. Kdykoliv s ním hovořím, přestávám mít agresivní myšlenky a vidím to z jiné strany. Naneštěstí bydlím od něj trochu z ruky, a tak jsem už dlouho neměl příležitost s ním hovořit. Uvidím se s ním konečně tuto sobotu - snad najdu opět klid, protože je to člověk, kterému se podle mých zkušeností vyplatí pokorně naslouchat. Jmenuje se Martin Cibulka.

Můj názor.

candy napsal:Pasachu, je mi tě líto, ale to je tak vše, co se s tebou dá dělat. Tady i na jiných fórech dostáváš mnohokrát pomocnou ruku, ale ty stále se objevuješ s tím, co tě trápí aniž by byl vidět nějaký pokrok z toho, co ti bylo již nabídnuto. Můžeš pochybovat o mužích a ženách biblických dob, ale tvé úvahy o Kristu a nebo dokonce že tě děsí, ukazují že jsi jej nepochopil a asi ani nepřijal. Ale to je každého věc, proto tento můj komentář.

Máš naprostou pravdu, já s Tebou souhlasím. Prosím ale, nepodezírej mě, že jsem se opravdu upřímně nesnažil. Od rána do večera, den co den, o tom přemýšlím. Čtu Bibli, hovořím s věřícími. Jenže mi nejde přijmout to DO SRDCE - já prostě neumím najít kladný vztah k někomu, kdo říká takové zlé věci, jaké podle Bible říkal Ježíš. Upřímně řečeno - vůbec nechápu, jak ho někdo může mít rád a věřit v něj po tom, co si přečetl jeho výroky. Dokud jsem slýchal a studoval výklady, všechno mi dokonale sedlo a fascinovalo mě, jak to zapadá. Když ale čtu Bibli a ne jen výběr některých myšlenek z ní, vidím, co Ježíš opravdu říkal a naskakuje mi husí kůže.

Když jsem se před 17 lety stával SJ, tak se moje rodina stavěla proti mně, tehdy SJ používali text Matouš 10:34 a Já měl pocit, jak je pravdivý
Matouš 10:34 Nemyslete si, že jsem přišel uvést na zemi pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. 35 Přišel jsem totiž způsobit rozdělení člověka proti jeho otci, a dcery proti její matce, a mladé manželky proti její tchyni. 36 Nepřátelé člověka vskutku budou lidé z jeho vlastní domácnosti.
Když jsem pak s manželkou od SJ odešel, tak její rodiče, kteří zůstali SJ nás zavrhli a použili tento samý text.
Tehdy jsem pochopil, kolik výroků z Bible se dá použít protichůdným způsobem.

Candy, asi nedokážeš pochopit člověka, který to co čte bere prostě, tak jak je to psané, bez výkladů a směrování.
Já měl kdysi při čtení Bible naprosto stejné pocity. Vždy byl ale po ruce nějaký SJ, který pohotově poskytl zjemňující výklad, nebo směrování. Já protože jsem té komunitě věřil, jsem se s tímto prostě spokojil. Kdybych jim nevěřel, bránil bych se stejně zarputile jako Pasach.
Jde tedy dost podstatně o důvěru v toho daného učitele, vykladatele, směrovatele.
Obávám se že jde o to více, než o vedení ze Shora...

Je jen na morální čistotě daného učitele, kam žáka dovede.

Pasach napsal:Spíš mi připomíná zlomyslného učitele, který má ve třídě své miláčky, kterým protekčně něco vysvětluje, zatímco ostatním žákům záměrně škodí.

Protože se také zaměřuješ hlavně na kulisy. Kde ostatním škodil? Budeme-li brát Zjevení jako opravdu seslané Ježíšem, pak tam jasně říká, že jsou dvě skupiny lidí: jedni, kteří ho pochopí a přijmou už zde na zemi, kterých se tedy nebude týkat druhá smrt, protože projdou prověrkou dřív, a ty ostatní, které teprve čeká soud. A kdo je tím vybraným z první skupiny už zde na zemi, je z jeho pohledu jasné.

zbysek napsal:Kde ostatním škodil?

Myslím, Zbyšku, že sis odpověděl sám: Škodil jim tím, že jim to schválně vykládal tak složitě, aby tomu nerozuměli. Tím je odvedl od šance na spásu. Místo aby mluvil srozumitelně a s pochopením, byl arogantní, přehlíživý a zlomyslný: mluvil tak, aby mu nerozuměli. Vždyť ti lidé k němu přicházeli často z velké dálky proto, že mu věřili, že jim řekne něco o Bohu - a co udělal on? Totálně je odradil svými záměrně nesrozumitelnými hláškami. Podívej - já podnikám ve vzdělání. Když někdo přichází ke mně a potřebuje něco vysvětlit, používám co nejjednodušších logických vysvětlení. Pořád zpětně kontroluji, zda se v tom dotyčný neztrácí a zda mě chápe. Když nechápe, zkusím to odjinud. Nikdy by mě nenapadlo používat spousty kódů k tomu, aby mi nakonec rozumělo jen pár vyvolených a ostatní zklamaně odešli. A zdá se, že jim navíc tento Ježíšův přístup zničil vyhlídky na život. Proč?


Snažím se jen uvažovat jako soucitný člověk. O Ježíši slýchám, jaký byl soucitný - ale tohle jeho chování mi nepřipadá jako soucit. Spíš jako podlost.

Radim napsal:... Tehdy jsem pochopil, kolik výroků z Bible se dá použít protichůdným způsobem.

... to co čte bere prostě, tak jak je to psané, bez výkladů a směrování.

Přesně tak, Radime. Víš, já si také uvědomuju, kolik existuje protichůdných výkladů, a snad právě proto věřím původní "surové" verzi. Čím jsou výklady šroubovanější, tím mi připadají nepravdivější. Přece nemůžu věřit šroubovaným výkladům, které se mě snaží přesvědčit, že když Ježíš řekl, že je to černé, myslel tím vlastně, že je to bílé. To už by pak vlastně nemusela Bible vůbec existovat.

Pro Pasacha:

Pasachu, když Ty učíš lidi, vysvětluješ to těm, kteří danou věc chtějí znát.

Pokud vím, tak Ježíš neodmítal lidi, kteří se ho na něco ptali. Ale zároveň nedělal to, že by do nich hustil něco, co v podstatě nechtěli slyšet. Za Ježíšem šly tisícové zástupy lidí, kteří přišli hlavně kvůli zázrakům. Byly s ním třeba několik dní a měli mnoho příležitostí se ptát. A někteří se také ptali a bylo jim odpovězeno hned. Nebylo to tak, že by Pán Ježíš neodpovídal na dotazy. Ale učedníci si všimli, že ví víc věcí než vyučuje a také, že jim samým říká více věcí než ostatním.

Byl tam jeden zásadní rozdíl, jeho učedníci se ho většinou ptali, když něčemu nerozuměli. Pro nás je to dnes těžko pochopitelné, že by za ním lidé šli jen kvůli zázrakům a chlebům, a nezajímala by je ta moudrost, kterou měl. Ale v mnoha případech to tak bylo.

Pasach napsal:
Škodil jim tím, že jim to schválně vykládal tak složitě, aby tomu nerozuměli. Tím je odvedl od šance na spásu. Místo aby mluvil srozumitelně a s pochopením, byl arogantní, přehlíživý a zlomyslný: mluvil tak, aby mu nerozuměli. Vždyť ti lidé k němu přicházeli často z velké dálky proto, že mu věřili, že jim řekne něco o Bohu - a co udělal on? Totálně je odradil svými záměrně nesrozumitelnými hláškami.
Snažím se jen uvažovat jako soucitný člověk. O Ježíši slýchám, jaký byl soucitný - ale tohle jeho chování mi nepřipadá jako soucit. Spíš jako podlost.

Milý Pasachu, píšeš otevřeně své názory a pocity a tak věřím, že uneseš i otevřenost teď ode mě.
Pokud někdo dojde k závěru o Ježíšovi, jaký jsi uvedl Ty a který zde cituji,
tak to je zcela neadekvátní závěr a ani mnozí Kristovy odpůrci v jeho době i později by takto nikdy o Ježíši nemluvili i přesto, že ho neměli rádi.
Jistě, můžeš mít výhrady, můžeš něčemu nerozumět, ale způsob, jakým tu
mluvíš o Pánu Ježíši, ukazuje jen a jen na to, že to tak zřejmě chceš vidět Ty sám a ne že Tě k tomu přivedlo zkoumání Písma.
Kdybys napsal, že nerozumíš tomu, proč Ježíš tak či onak jednal, nic proti, ale Ty hned píšeš, že Ježíš byl arogantní, přehlíživý, zlomyslný a podlý.
K těmto závěrům se nedopracovali ani farizeové, Bible uvádí mnoho výroků, které proti Ježíšovi vznášeli jeho odpůrci a byly to mnohdy výroky tvrdé a odsuzující, ale to, co předvádíš Ty, je skutečný nenávistný unikát.
Proč taková silná slova z Tvé strany? Když si vezmu zpětně Tvé komentáře,
myslím, že své bádání v Bibli pojímáš pouze intelektuálně, ale to samo o sobě nestačí. Dokonce i zapřísáhlý ateista může znát kvalitně obsah Bible
včetně různých historických a jazykových podrobností. Mnozí studenti VŠ
skládají v humanitních oborech zkoušky zaměřené na Bibli, nemálo z nich
má z takové zkoušky v indexu napsáno ,,výborně´´, a přesto stále zůstávají ateisté.
Ve svých komentářích často o sobě např. píšeš, že jsi holkař nebo že jsi prchlivý a někoho jsi zbil apod.
Pokud to tak opravdu je, pak je zde namístě otázka, do jaké míry si pouštíš biblické poselství do svého osobního života nebo lépe, do jaké míry si opravdu chceš biblické zásady do svého života pustit.
Přitahuje Tě vůbec život dle biblických zásad, zkoušel sis nasměrovat život
do podoby Kristova následovníka nebo je pro Tebe pohodlnější žít si život jaký chceš Ty a k tomu si pro svou intelektuální potřebu pátrat v Bibli?
Chápu, že pátrat v Bibli a dojít k závěru, že je vše ,,nějaké divné´´ a že Ježíš
coby Spasitel a Učitel je hlavně arogantní a podlý zlomyslník, může být jakýmsi alibismem a omluvou pro to, že svůj život nemusíš nijak měnit.
Přece se nestaneš křesťanem neboli kristovcem neboli následovníkem podlého a špatného učitele.
Ale měj se na pozoru, dostáváš se svými výroky o Ježíšovi do snadno odhalitelné pozice, protože i přes výhrady, které můžeš mít jak Ty tak kdokoliv jiný, už jen zběžné čtení evangelií alespoň s minimem poctivosti prostě nemůže vést člověka k závěrům, jaké uvádíš Ty. Nějaké otázky a pochyby jistě nastat mohou, ale mnohé záznamy v Bibli mluví o Ježíšovi tak jasně, že prostě alespoň trochu objektivní člověk musí u Ježíše nalézat mnohé krásné vlastnosti a postoje, i kdyby se sám nechtěl stát křesťanem.
Tvá odsuzující slova tedy nemohou být ani výsledkem Tvých pochybností
ani poctivého čtení Písma, jelikož jsou prostě těžce přehnaná, a to zcela neadekvátně, nepochopitelně a s takovou vnitřní zlobou, ke které Tě nemohlo přivést ani Tvé případné nepochopení nějakých Ježíšových slov či skutků. Jsi to jen Ty sám, kdo si v sobě určitou nepodloženou a zbytečnou kritičnost vytvořil a důvody proč to tak je musíš objevit sám v sobě.
Pokud to budeš upřímně chtít, tak ten dle Tebe ,,podlý a arogantní´´ Kristus
Ti bude ochoten s maximální láskou a upřímností pomoci.
Věř mi, že když ho jeho ,,podlost a zlomyslnost´´ vedla k bolestivé a obětavé smrti na kříži, umíral i za Tebe a moc si dnes přeje, abys ses i Ty stal jeho následovníkem, ale pozor - nutit tě v žádném případě nebude.
Měj se krásně.

to Radim a Pasach:
Ano, oba máte pravdu, v tom případě ale Pasach není veden nebo ovlivňován při čtení duchem, který by mu to, co jsi zde správně Radime nastínil, připomněl. Protože já když čtu ty pasáže o kterých se např. u Ježíše Pasach děsí a sám tvrdí, že nečte útržkovitě nebo aspoň tak jsem to vypozoroval, ale jako celek (záznam o Kristu), nemohl by se děsit. Potom nevím, zatím nemám čas nad tím až do té míry přemýšlet, jak by se dalo Pasachovi pomoci. Jistě, že mu pomoci můžeme, ale přijme ji?!

Pasach napsal:Škodil jim tím, že jim to schválně vykládal tak složitě, aby tomu nerozuměli. Tím je odvedl od šance na spásu.

Tys asi nečetl celé, co jsem psal, že? A nečetl jsi také, že farizeové pochopili, co jim Ježíš říkal, a tak začli vymýšlet, jak ho zabít? Ty bys vysvětlovat svým posluchačům vše do detailu, kdybys věděl, že někteří z nich tě za to zabijí? Zkus to domýšlet do důsledků se všemi známými souvislostmi.

Ahoj Martine,

čtu ty dvě kapitoly a musím říct, že jsem to nenašel.

buď je to o tom, že se první příběh prostě nepovedl a tak se v 5-té kapitole zamlčuje... anebo byl Kain nebo Šét, ale ne oba dohromady

přece pokud to má být ucelený příběh potom z vět:

1Toto je výčet rodopisu Adamova: V den, kdy Bůh stvořil člověka, učinil jej k podobě Boží.

2 Jako muže a ženu je stvořil, požehnal jim a v den, kdy je stvořil, dal jim jméno Adam (to je Člověk) .

3Ve věku sto třiceti let zplodil Adam syna ke své podobě, podle svého obrazu, a dal mu jméno Šét.

mi chybí informace o Kainovi a Ábelovi. Tím je jasné že platí jedno nebo druhé, nikoli oba příběhy naráz.

Ty příběhy mají zcela jiné zakončení a z těch 1,2,3 výše uvedených že je VÝČET RODOPISU a ve výčtu rodopisu KAIN a ABEL prostě není.

Jak to na sebe spojuješ? Vždyť to jsou zcela jiné příběhy.

Pro Zvolena:

I kdyby to byly původně dva samostatné příběhy (já tomu ovšem nevěřím), pak je někdo spojil tím, že je zapsal do jednoho svitku a učinil je příběhem jedním (věřím, že autor Tóry věděl, co píše a co eventuálně spojuje dohromady). Z mého pohledu je tedy bližší Tvá dedukce, „že se první příběh prostě nepovedl a tak se v 5-té kapitole zamlčuje“. To zamlčování však není samoúčelné. Jedná se o to, že 5.kapitola dává důraz na skutečnost, že Adam se až v Setovi stal „otcem syna ke své podobě, ke svému obrazu“ (3. verš), z něhož měl vzejít ten, kdo hadovi "zhmoždí hlavu" (1.Mojžíšova 3:15), a všímá si tedy především této rodové linie.

Ahoj Martine,

když čtu po padesáté tvou myšlenku, napadá mě otázka, jak to vlastně celé funguje ... To musí mít systém, protože pokud mám věřit tomu, že existuje kniha kde jsou všechny jména spasených (tzn Bůh věděl jak to celé dopadne) musí toto vědět i Satan a to je potom loutka? Proč by byla, aby Bůh stářel ty co mu zhmoždí hlavu?

Na druhé straně u tebe pán výšiny, pán much, Lucifero, Ašmodaj je jeden a ten samý...žalobce - poštívač - SATAN. Je to tak?

Kdo to vlastně je? když nabízí Ježíši (spasteli narozeným z Ducha svatého) Bohočlověka - který přišel nás vysvobodit z věčné temnoty - z věčného ohně, z pekla kde se budou v sírovém jezeře všichni smažit(že by v duchovním světě existovala duchovní podoba síry? celý svět když se mu pokloní? (Bůh se má klanět satanovi)

To prostě strašně smrdí.

Kdo stvořil Satana? Jak je možný že některý duchovní boj je prohraný?

Já se to snažím najít, ale toto jsou mé otázky, které si kladu a nezaměnuji své názory s Božímslovem, protože Boží slovo je otázka výkladu.

Kde je vůle a k tomu svobodná, pak když se přestaneš svobodně držet řádu, dějí se věci. Nezapomeň, že bible byla psána pro lidi ne pro anděly. Proto abychom chápali nějakou "věčnou" odplatu, není lepšího příměru jako síra, což ale neznamená, že když se o ní v bibli píše v souvislosti s "místem" mrtvých nebo těch, co nemají naději, tak viz mnoho textů v bibli je jasné, že ten kdo tvrdí, že je někdo týrán věčně a k tomu za živa, je nepochopitelné. Buď takový člověk nečetl bibli a nebo ano, ale nechce vidět pravdu.

Pro Zvolena:

Nemyslím si, že by se Satan stal automaticky loutkou, když by věděl předem, kdo je zapsán v knize života. Spíše si myslím, že pokud to opravdu ví, pak díky tomu dělá čím dál větší chyby a zcela odhaluje svou zvrácenou povahu. Pokud někdo totiž neví všechno (a já věřím, že Satan není vševědoucí), pak částečná znalost může zaslepovat mysl a vést k nepřátelství, zbytečnému osočování a neopodstatněným žalobám (hebrejský výraz SATAN má tyto významy: „sočitel, osočovatel, sok, žalobce“).

Věřím, že Satan je označení mocné duchovní bytosti, které Bůh svěřil určitý úkol a dal ji schopnost komunikovat a manipulovat nejen s člověkem. Vědomí této bytosti o svěřeném úkolu je však pouze částečnou znalostí, kterou ona sama nakonec začala zneužívat pro své vlastní cíle.

Je zde tedy svěřený úkol (autorita od Boha) a vlastní cíl (podvratná činnost). Když tedy Satan ukázal Ježíši „všechna království světa a jejich slávu“ a řekl: „To všechno ti chci dát,“ tak nabízel něco, co mu Bůh fakticky po určitou dobu ponechával v jeho moci. Když však přidal slova: „jestliže padneš a prokážeš mi akt uctívání“ (Matouš 4:8-9), sledoval již vlastní cíl, totiž zviklat někoho, o kom věděl, že by mu jinak mohl zhmoždit „hlavu“ (1.Mojžíšova 3:15).

Z výše uvedených důvodů se v rámci judaismu stal výraz SATAN též synonymem pro JECER RA (sklon zlý), který byl dán člověku společně s JECER TOV (sklon dobrý) již při stvoření. V tomto smyslu používal slovo SATAN i Pán Ježíš (viz Matouš 16:23; Marek 8:33).

Přeji všem krásný den a pohodu.
Nejdřív jsem nechtěl tady vůbec psát a jen číst. Jak čtu tady ty příspěvky ,tak se cítím být v podstatě nicotným a bezvýznamným – nedosahuji vaši velikosti a znalostí. Žasnu a závidím vám vaši suverenitu a jistotu ,že vaše vysvětlení je opravdu pravdivé a neomylné. Závidím vám i vaši víru ,která je neochvějná a silná – kéž bych to mohl říct i o sobě.

Téma je tady : Jak Vám Bůh odpověděl na Vaše prosby aneb vyslyšené motlitby.
Já sám za sebe mohu říct ,že jsem nikdy nepocitil žádny vliv vyslišené modliby. Spíš si myslím ,že si to člověk namlouvá ,že se jeho modlidby plní a jsou vyslyšené – protože chce tomu věřit. Já taky vím jak bych si měl na to odpovědět biblicky a jak si zdůvodnit proč se to tak děje. Například nedostatek víry atd.

Taky jsem si všiml debaty A6zvolen.
Já nevím jestli jsem ho dobře pochopil – ale jeho některé otázky chápu.
Mám pocit ,že chce naznačit ,že bible asi není od Boha ,ale že je to kniha lidí a nic víc. A ,že se jednou možná ukáže ,že je vše jinak.
Já osobně dnes už sám nevím čemu věřit a čemu ne. Je ale fakt ,že čím víc nad vším přemýšlím – tak mám čím dál – tím mín víry v Boha.

V debatě byla taky spomenutá kniha Job.
Nebudu se bavit o tom jak celá debata proběhla mezi Satanem a Bohem – to nevidím jako podstatné. Ale zamyslete se nad podstatou te knihy.
Job byl boha bojný muž a ctil si boha ne jen v srdci ,ale i skutky.
Bůh připustil aby mu Satan vzal všechno – to bych ještě přijmul.
Jenže on dovolil i to aby vzal život jeho dětem !
No a tady už mám s tím problém. Závěr je ,že vše mu pak vynahradíl a těšil se mnoho násobně víc jak předtím. Vám se to zdá v pořádku ?
Či je možné podle vás nahradit děti – dalšími dětmi ? Či dítě je skříň – nebo auto ? Vy co máte děti ,tak si to vemte na sebe a představte si ,že by někdo nechal vaše děti zabít a nic by se nedělo – protože ,by vám řekl ,že budete mít další děti.
Ják si mám pak vysvětlit ,že do zákonu dal – nezabiješ a sám nechal vědomě zabít. A jak mám v tomhle kontextu vzít na vědomí ,že Bůh je láska ?
Mně to jako láska nevyznívá.

Vím ,že asi v některých vyvolám pocit ,že jsem rouhač a nezasloužím si božího požehnání ,ale já to tak cítím a nemohu jinak.
Přestávám věřit ,že je nějaký dobrý Bůh který se o nás stará. Skutky co se ději ve světě ukazují spíše na pravý opak.
Opravdu mám zmatek a přestávám tomu všemu věřit a nevím jak s toho ven.

Děkuji za pochopení.

Vítej odvážlivče, ano čtení je dobré, ale když se můžeme i vyjádřit k něčemu co nás zajímá nebo trápí to uspokojuje a také je to přirozené.

K Jobovi, jsou to zajímavé myšlenky které mohou poukazovat i na tu skutečnost, že žádný Job nebyl a je to jen další z příběhů, který má jen ten účinek, že si musíme uvědomit že naše a Boží cesty nejsou totožné. Také bych se přikláněl spíše k tomu, že to je alegorie než skutečnost protože vysvětlení SJ, že při vzkříšení se mu zavražděné děti vrátí a k tomu ty nově narozené atd. Je to jako s tím Abrahamem a Izákem, jako s Lazarem a boháčem atd. tyto příběhy nebo znázornění nám mají ukázat ne na realitu, ale má to v nás něco probudit nebo ukázat a tady bych abstraktnost vnímal jako nutnou a potřebnou. Naše vědomí a potažmo fantazie pracuje jak pracuje, proč tedy nepřijmout že právě proto jsou tyto příběhy v bibli pro některé míň snesitelné a pro některé jako jasný důkaz toho, že Bůh je skutečně Všemohoucí a jeho myšlení a cesty nejsou totožné s lidskými, ne?