Je Písmo Sväté naozaj sväté?

Súčasní veriaci sa pozerajú na evanjeliá, ako na niečo svätého, ako na bezvýhradnú autoritu, o ktorej sa nediskutuje a o ktorej nemožno pochybovať.

Ak sa ale vecne a nezaujato pozrieme na evanjeliá, sú to v podstate spisy, ktoré vznikli veľmi mnoho rokov po udalostiach, ktoré sú v nich opisované a tento veľký časový odstup sa do určitej miery nepriaznivo odzrkadlil na autentickej kvalite spomienok na oné dávne udalosti. Veď si len predstavme samých seba, nakoľko hodnoverne a detailne by sme asi opisovali nejaké udalosti, ktoré sme prežili pred mnohými rokmi.

Druhou zásadnou skutočnosťou je, že ak by boli tieto spisy naozaj „Písmom Svätým“, nemohli by sa v nich nachádzať určité protirečenia, či zásadne iné pohľady na jednu a tú istú vec.

Tieto protirečenia a iné, odlišné pohľady učeníkov na udalosti a náuku Mesiáša však vznikli preto, lebo evanjeliá sú čisto osobnou interpretáciou udalostí spred mnohých rokov. Interpretáciou, založenou na osobnom pochopení, vnímaní a prežívaní jednotlivých evanjelistov. Presne tak, ako je tomu vždy, keď dvaja ľudia opisujú tú istú udalosť a to ešte s odstupom mnohých rokov. Pohľad dvoch ľudí na tú istú vec nebýva totiž nikdy rovnaký a celkom zákonite sa viac, alebo menej odlišuje.

Uveďme si konkrétny príklad, týkajúci sa známych slov: „Čo zviažete na zemi, bude zviazané i na nebi a čo rozviažete na zemi, bude rozviazané i na nebi“.

Matúš použil tieto slová v súvislosti s osobou Petra a síce vtedy, keď Peter ako prvý spoznal v Ježišovi Syna Božieho. Celkom konkrétne to znie takto: „Ty si Peter (Skala), a na tejto skale vystavím svoju cirkev, a brány pekelné ju nepremôžu. Tebe dám kľúče od kráľovstva nebeského, a čokoľvek zviažeš na zemi, bude zviazané i na nebi, a čokoľvek rozviažeš na zemi, bude rozviazané i na nebi“.

Oproti tomu ale napríklad Marek a Lukáš slová o rozväzovaní a zväzovaní v súvislosti s Petrovým primátom vôbec neuvádzajú

No a je naozaj veľmi zaujímavé a dosť protirečivé, že samotný Matúš použil tieto slová vo svojom evanjeliu aj niekde inde a to v úplne inej súvislosti a inom kontexte. A síce, v kapitole s názvom „Bratské napomenutie“:

„Keby sa teda tvoj brat prehrešil proti tebe, choď a pokarhaj ho medzi štyrmi očami! Keď ťa počúvne, získal si svojho brata. Keď ťa však nepočúvne, priber si ešte jedného, alebo dvoch, aby výpoveď dvoch, alebo troch svedkov všetko potvrdila. Keby ani tých nepočúvol, tak to povedz cirkvi, a keby ani cirkev nepočúvol, zaobchádzaj s ním ako s pohanom a mýtnikom.

Veru, hovorím vám, čokoľvek zviažete na zemi, bude zviazané i na nebi a čokoľvek rozviažete na zemi, bude rozviazané i na nebi.“

Položme si teraz otázku, v akom kontexte boli slová o rozväzovaní a zväzovaní použité správne? Či iba v súvislosti s Petrom – či je to teda iba výsada jeho osoby, čo však Marek a Lukáš neurobili, alebo ich máme chápať v širšej, všeobecnej súvislosti, ako schopnosť každého človeka, vzťahujúcu sa na odpustenie, či neodpustenie nášmu blížnemu? Odpustenie alebo neodpustenie, ktorého dôsledky nemajú dosah iba čisto pozemský, ale toto pozemské presahujú.

Ak celú vec sami hlboko precítime a ak sa ešte navyše oprieme o znalosti Zákonov, fungujúcich vo stvorení, musí nám byť jasné, že slová o zväzovaní a rozväzovaní na zemi i na nebi majú všeobecnú platnosť. To znamená, že je to zakódované v schopnostiach a možnostiach každého človeka.

Spomínaná všeobecná zákonitosť sa preto nemôže v nijakom prípade vzťahovať iba na jedného, jediného človeka, čiže na Petra, ako to mylne uviedol Matúš na základe svojho vlastného, nesprávneho pochopenia. Ani Lukáš ani Marek takéto niečo v súvislosti s Petrovým primátom totiž vôbec nespomenuli.

Uvedené fakty by teda mali byť pre nás pádnym dôkazom toho, že evanjeliá nie sú nedotknuteľným Písmom Svätým v tom zmysle, v akom sa na ne pozerá väčšina veriacich dnes. S niečím podobným by nesúhlasili ani samotní evanjelisti.

Ako všetko ľudské sú totiž tieto spisy poznamenané mierou osobného porozumenia a pochopenia jednotlivých autorov. A o tom, že toto ich chápanie nebolo vždy dostatočné, takže si bol nad ním neraz nútený povzdychnúť aj ich Majster, o tom predsa možno nájsť i zmienky v jednotlivých evanjeliách.

Určite tu neobstojí ani známa argumentácia, že vyliatím Ducha Svätého sa zrazu stali učeníci priam zázračným spôsobom všetko plne chápajúcimi. Ak totiž niekto isté veci nedostatočne chápe aj keď sa pomerne dlhý čas pohybuje v osobnej, bezprostrednej blízkosti pozemského vtelenia živého Boha, čo predstavuje najväčšie možné priblíženie sa Boha k človeku, je doslova ilúziou myslieť si, že by mohlo jestvovať ešte niečo väčšieho, čo by mohlo jeho mieru chápavosti nejakým zázračným spôsobom náhle výrazne zvýšiť.

V jednom z Pavlových listov, v známom Hymne na lásku je uvedené: „Poznávame len z časti a len z časti prorokujeme“.

Čo znamenajú tieto slová, napísané Pavlom mnoho rokov po zoslaní Ducha Svätého na Turíce, na základe ktorého považuje cirkev apoštolov za neomylných a ich slová za „Písmo Sväté“?

Sám Pavol, ako je zachytené v jeho vlastných, vyššie uvedených slovách, si o sebe v žiadnom prípade nemyslel, že je neomylný, ale naopak, veľmi kriticky vnímal svoju vlastnú nedokonalosť v chápaní vysokých právd.

Nie je preto správne, pozerať sa na evanjeliá, ako na nejaké neomylné „Písmo Sväté“, ako sa to robí dnes, ale treba v nich vidieť iba to, čím skutočne sú – treba v nich vidieť nesmierne cenné, autentické dokumenty, pochádzajúce od ľudí, ktorí osobne poznali Ježiša Krista, alebo dokonca od ľudí, ktorí Ježiša nikdy osobne nepoznali, ako napríklad sám Pavol. V každom prípade sú to však dokumenty, poznačené mierou zrelosti a pochopenia Kristovho učenia ich jednotlivými autormi. Skutočným Písmom Svätým by boli iba vtedy, keby ich napísal samotný Ježiš.

Áno, toto treba zvlášť zdôrazniť. Písmom Svätým, ktoré by sme mohli plne akceptovať v tomto zmysle by boli evanjeliá iba jedine vtedy, keby ich napísal Ježiš. Takýto je zdravý a reálny pohľad na vec.

Podobných spisov a dokonca evanjelií jestvuje v skutočnosti omnoho viac, ako ich bolo nakoniec zaradených do Nového zákona. Toto je tiež kapitola sama o sebe, pretože výber toho, čo bude, alebo nebude zaradené medzi „Písmo sväté“ robili ľudia o niekoľko stáročí neskôr na základe vlastného úsudku. To, čo bolo potom kanonizované sa stalo „Písmom Svätým“ a to, čo kanonizované nebolo, zostalo iba historickou výpoveďou ľudí tej doby.

markus, priaznivec stránky : www.ao-institut.cz

Ano je to zajímavá otázka Markusi. V Bibli jistě najdeme řadu rozporů, věcí nejasných. Na druhé straně ale dává NZ lidem naději na plnohodnotný život při respektování křesťanských hodnot předaných JK a např. Pavlem. Náhle ukazuje lidstvu i jinou stránku než oko za oko, zub za zub. Ukazuje, že lidé se mohou k sobě chovat slušně a projevovat si lásku.
A tak, i když NZ byl sestaven na koncilu někdy ve 4. stol., kdy již byly známé struktury, pozice členů vedení církve, uplatňovali se dogmata nauk, situace a praxe byla již někde jinde než v 1. stol., mohli se upravovat texty, přesto vnitřní obsah obecně v NZ je pro nás velmi cenný.

Markusi,
Tvůj příspěvek je dost dlouhý a je v něm několik témat. Špatně se pak o věcech diskutuje.

Súčasní veriaci sa pozerajú na evanjeliá, ako na niečo svätého, ako na bezvýhradnú autoritu, o ktorej sa nediskutuje a o ktorej nemožno pochybovať.

Co je to v biblickém slova smyslu "svatý"?
Hodnověrnost textu evangelií je prověřena tisíciletími, navíc je nepopíratelný dobrý vliv evangelií na dějiny národů i životy jednotlivců.Evangelia vznikla poměrně nedlouho po událostech a na jejich vzniku se podílel lidé, kteří byli inspirováni Duchem svatým.Zdá se mi, že Ty při jejich vzniku počítáš pouze s lidským faktorem.
Pokud se Ti zdá, že si bible protiřečí(rozvíjíš hlavně otázku, zda platí nějaký Petrův primát, jak to interpretuje katolická církev-Mat 16:18), tak polož přímo nějakou otázku či odkaz na biblický verš.

slová o zväzovaní a rozväzovaní na zemi i na nebi majú všeobecnú platnosť. To znamená, že je to zakódované v schopnostiach a možnostiach každého človeka.

Ježíš v tomto úseku mluví k věřícím lidem, svým následovníkům.Jedná se o duchovní věci v církvi, proto nelze vztahovat tento text na schopnosti a možnosti každého člověka.O nějakém "zakódování" nemůže být ani řeči, protože věci Ducha zjevuje Duch.
Ježíš ani autoři NZ nepotvrzují Starý zákon, že by byl pouze hodnotným lidským dílem, ale naopak tvrdí, že je Božím slovem.Také NZ je hodnověrným záznamem Ježíšova života a rozmachu křesťanské církve.

Markusi,

Já jsem se v tom hrabal asi hodně, sehnal si skoro všechny evangelia, xeroxoval kde co, sháněl jezdil pro knížky - výsledek byl že jsem to odmítl, ale dnes už si někdy při nějakém verši jen zacpávám uši.

Jak mi to řekl jeden známý, buď to to přijmi, nebo to odmítni, nepřemýšlej o tom, nehloubej se v tom, nebojuj s tím.

Já to totiž vidím tak, ty onak, jiný naopak a vlastně všichni si pro to své nacházíme své vlastní zdůvodnění.
a neustálé přetahování o to kdo jak co čte, co v tom vidí jak to filtruje nikam nevede.

Vlastní zkušenost



Existuje kniha, která byla vydána centrem Biblických studií akademie věd ČR kde se píše jasně jak to vzniklo, proč to tam psali, včetně zpětných vazeb na jednotlivé evnagelia. Četba této knihy ovšem je spíš destrukcí myšlenky Bible.

A6ZVOLENe, pokud je to možné pošli mi odkazy na prameny, o kterých se zmiňuješ v závěru svého posledního příspěvku. Děkuji.

koupil jsem si:
Neznámá evangelia - Novozákonní apokryfy .I. Vydal Vyšehrad v roce 2001
Příběhy apoštolů - Novozákonní akorkyfy .II. Vydal Vyšehrad v roce 2003
Cena 1 knihy = .I. = 320Kč druhé .II. = 450kč (600stran)

půjčil jsem si ... názvy neznám přesně:
Theurgie svatého ohně
Knihy Henochovy
Knihy Nefájců (Bible admyštejnských) ?
Ginzo Bible ?
Kniha čísel - ostrá kabala
Řecká mytologie.

xeroxoval
1. skrypta popisující opsané příběhy včetně vysvětlení věků popisovaných v Bibli, včetně popsaných postav ďáblů celou biblí - to bych mohl sehnat
2. Olomouckého arcibiskupství jejich vztah ke svatým + popisky, něco v latině - to bych musel hledat, jiné pojetí a upozornění na čtení bible alegoricky - ne doslovně ... a tak jiná pohádka jak to bylo

Hledal na netu, za pomocí hlavně ...Wikipedia ...

víc mě v tuto chvíli nenapadá, doufám že jsem ti pomohl, ty knihy sehnat byla fuška, na tu druhou jsem pěkně dlouho čekal (měsíce-rok?), ale nechci ti malovat nezdar na zeď jo a taky je dost důležité říct, že v těch knihách jsou psané i drsné věci - pokud je neseženeš ani u vydavatele, zkus knihovnu



ve 22:40 dodávám
Byl udělán dotisk knihy první v roce 2006:
http://www.ivysehrad.cz/filosofie-a-teologie/rane-krestanska-literatura/1503-2/novozakonni-apokryfy-i-/-neznama-evangelia-

A té druhé v roce 2007:
http://www.ivysehrad.cz/filosofie-a-teologie/rane-krestanska-literatura/865-2/novozakonni-apokryfy-ii-/-pribehy-apostolu-

A6zvolen napsal:
Jak mi to řekl jeden známý, buď to to přijmi, nebo to odmítni, nepřemýšlej o tom, nehloubej se v tom, nebojuj s tím.

To musel být nějaký moc osvícený pán, zřejmě věren svým zásadám
o svých slovech moc nehloubal a nepřemýšlel.....
Naštěstí nás Bůh a Kristus vedou úplně obráceným, a to hloubajícím
a přemýšlivým směrem......

No jo Whitnessi

to je ale potom pořád dokola. Já o tom takto přemýšlet neumím, vidím v tom zcela jiné myšlenky a spojitosti, protože postavit cokoli na jedné noze - bibli, kterou každý vykládá jinak - je pro mě v této chvíli jen mrazícím faktem. Je to jen skladba střípků do tvé chtěné mozaiky.

Tvoje myšlenka cituji

Naštěstí nás Bůh a Kristus vedou úplně obráceným, a to hloubajícím a přemýšlivým směrem......

je pouze tvým filtrem-tvým viděním Bible a je to pouze další bezargumentační sdělelní a ve mě to vzbuzuje myšlenku - TRABANT - výborné, dokonalé a úžasné auto a o těchto nám jasných superlativech se nebudeme bavit. - to je naše dogma.

Jen v této diskuzi nechci spadnout kdo jak co vidí a co je pro něj dogma a nechci znovu otvírat ránu, která u mě povede k znovuopakování těch argumentů proč si myslím co jsem si již chtěl přestat myslet a to jsou ty chyby - zase viděné mnou

A6zvolen napsal:
Tvoje myšlenka cituji

Naštěstí nás Bůh a Kristus vedou úplně obráceným, a to hloubajícím a přemýšlivým směrem......

je pouze tvým filtrem-tvým viděním Bible a je to pouze další bezargumentační sdělelní

To není můj filtr, to vyplývá přímo z Bible samotné.
Pár ukázek (citace jsou z Ekumenického překladu):

2.Timoteovi 2:7
Uvažuj o tom, co říkám. Pán ti dá, abys všechno pochopil.

1. list Janův 5:20
Víme, že Syn Boží přišel a dal nám schopnost rozeznávat, abychom poznali, kdo je pravý Bůh.

Skutky 17:11
............a každý den zkoumali v Písmu, zdali je to tak, jak zvěstuje Pavel

Filipským 4:8
Konečně, bratří, přemýšlejte o všem, co je pravdivé, čestné, spravedlivé, čisté....

Whitnessi a právě že o všem přemýšlím.
To je ta moje kognitivita a kreativita. Ty ji nepoužíváš, pro tebe je to jasné a nechceš se nad ničím co zde píšu zamyslet.

Poté se jen ptám, je bible pro mě? Co mi říká? Abych tupě přijal něco bez arumentu, souvislosti? Ona o sobě mluví jako o slově Božím, ale způsobem, jak z Egyptské a Řecké mytologie, a já se jen ptám proč. Proč ty příběhy jsou okopírované?

Proč z Jóba si mám myslet, že Bůh je Dědeček plující na mráčku, chodící do Sodomy se dívat... Mluvící se Satanem, a Božími syny...

Co to tobě říká? Kdo je pro tebe Bůh?
Vážně, skutečně poctvivě mi odpověz.

Prostě nechci vést debatu tím směrem, že čímkoli se dotknu nedotknutelnosti Bible jsem považován za špatného, není mi odpovídáno...
Zrovna včera jsem viděl jak spočítali číslo šelmy 666 - Král Nero a mnoho jiných, jenže ten už umřel, stejně jako Jitřenky syn.

Co mi to má říct? Mě to říká POZOR! Tady něco nehraje a to je celé o čem se bavím. Pro tebe i kdyby tam bylo psáno šel zahradník do zahrady s motykou, s motykou, tak mám dojem že by se to hrálo od ráno do večera. Jako skvělý Boží song, ale nikdo neví proč zrovna takový.

A6zvolen napsal:Whitnessi a právě že o všem přemýšlím.
To je ta moje kognitivita a kreativita. Ty ji nepoužíváš, pro tebe je to jasné a nechceš se nad ničím co zde píšu zamyslet.

Jak víš, nad čím se chci nebo nechci zamyslet?

Poté se jen ptám, je bible pro mě? Co mi říká? Abych tupě přijal něco bez arumentu, souvislosti?

To rozhodně ne, jen si člověk nesmí vymýšlet ,,rádoby přesvědčivé antibiblické postoje´´, jen aby mu Bible nemohla mluvit do života.

Ona o sobě mluví jako o slově Božím, ale způsobem, jak z Egyptské a Řecké mytologie, a já se jen ptám proč. Proč ty příběhy jsou okopírované?

Čti pořádně, zjistíš pak, že ten ,,kopírák´´jako argument přece jen nedostačuje.

Proč z Jóba si mám myslet, že Bůh je Dědeček plující na mráčku

Knihu Jób jsem četl několikrát, ale nikde jsem z ní nenabyl dojmu, že si mám myslet, že Bůh je Dědeček plující na mráčku.

Kdo je pro tebe Bůh?
Vážně, skutečně poctvivě mi odpověz.

Bůh je pro mě svrchovaná, absolutně dokonalá osobnost, která vše uvedla v existenci. Kromě toho, že Bůh má naprosto absolutní, dokonalé a ničím neomezené schopnosti, má také úžasné a neporovnatelné vlastnosti, které
z Něj dělají nejen Stvořitele, ale též láskyplného Otce, se kterým mohu mít
důvěrný osobní vztah, mohu se Jím nechat vést, formovat své myšlení, cítění, jednání, touhy a přání.
Vzhledem k tomu, že Bůh je absolutně a neporovnatelně kvalitní Osobnost po všech stránkách, mohu se na Ní s čímkoliv obracet s absolutní jistotou, že mi porozumí, můj životní běh s neomylnou jistotou dokáže vyhodnotit a 100% ně správně mě směrovat, nechám li se vést, a to navíc plně s respektováním mé svobodné vůle. Nikdy mě nebude k ničemu nutit.
Živý vztah k Bohu je pro mě něčím zcela unikátním a naprosto nepostradatelným, proto se chci stále snažit(byť s chybami a nedokonalostí),
abych byl tohoto vztahu hoden.
Jsem si též vědom toho, že pokud by tento vztah byl nějak narušen, bylo by to vždy jen a jen z mé chyby, jelikož na Boží věrnost se lze zcela beze zbytku spolehnout, to je jedna z mnoha jistot Božího služebníka.

Prostě nechci vést debatu tím směrem, že čímkoli se dotknu nedotknutelnosti Bible jsem považován za špatného, není mi odpovídáno...

Myslím, že nemáš pravdu, jen máš někdy problém se způsobem, jak věci prezentuješ a též je fakt, že ne vždy se každému chce nebo má čas na
vše reagovat.

Pro tebe i kdyby tam bylo psáno šel zahradník do zahrady s motykou, s motykou, tak mám dojem že by se to hrálo od ráno do večera. .

Zářný příklad Tvého ne vždy vhodného způsobu komunikace, kdy spoludiskutující pasuješ do nějaké negativní role, jako třeba teď mě do role
případného nadšeného posluchače písně ,,šel zahradník do zahrady s motykou, s motykou´´ (a zrovna tuhle písničku nemám rád, ale co se dá dělat).

Jako skvělý Boží song, ale nikdo neví proč zrovna takový

Víš, je to právě naopak, Bůh je ochoten, a také to dělá, nám nejen sdělovat
co a jak, ale hlavně PROČ.

witness napsal:Živý vztah k Bohu je pro mě něčím zcela unikátním a naprosto nepostradatelným, proto se chci stále snažit(byť s chybami a nedokonalostí), abych byl tohoto vztahu hoden.

Můžeš se snažit jak chceš, můžeš dělat cokoliv, ale nikdy svou silou nedocílíš toho, abys byl toho vztahu hoden. Už nežijeme pod Zákonem, ale pod milostí.

zbysek napsal:
Můžeš se snažit jak chceš, můžeš dělat cokoliv, ale nikdy svou silou nedocílíš toho, abys byl toho vztahu hoden. Už nežijeme pod Zákonem, ale pod milostí.

Napsal jsem jen, že ,,Živý vztah k Bohu je pro mě něčím zcela unikátním a naprosto nepostradatelným, proto se chci stále snažit(byť s chybami a nedokonalostí), abych byl tohoto vztahu hoden.´´
neboli nenapsal jsem ani slovo o docílení něčeho svou silou, ani jsem tím nezpochybnil rozdíl mezi Zákonem a milostí, který chápu velmi dobře, neměj strach.
Je to smutné, že když se někdo vyjádří upřímně se svým postojem, kromě toho s postojem jasně sděleným a pochopitelným, vždy se najde někdo jako Ty, kdo to převrátí v něco jiného a následně podá ,,učený výklad´´.
Cožpak jsi nikdy nečetl např. 2. Tes. 1 : 11 :,, Proto se stále za vás modlíme, aby vás náš Bůh učinil hodnými svého povolání .....
Tak v podobném duchu jsem to myslel, prostě hoden vztahu s Bohem, který Bůh nerozvíjí s každým, i když tuto možnost každému nabízí(samozřejmě na základě své milosti, ne ze skutků Zákona).
Zbyšku, možná bude pro Tebe lépe, když se pokorněji začneš zamýšlet nad tím, co proč kdo píše a budeš se snažit pochopit ,,ducha´´ jednotlivých komentářů.
Pak se možná zdržíš toho, že nebudeš vidět ,,vši´´ tam kde nejsou a
vyhneš se nezáživnému, trapnému a hlavně zbytečnému mentorování, kterým jen zvýšíš procento těch na diskuzi, kteří na Tebe prostě přestanou reagovat, a to zcela oprávněně.

whitnessi

to je strašně smutný, když pořád vše fitruješ knihou, mockrát zkomolenou o které se domníváš že je to pravé a Boží. Já jsem upozornil na to, že není, můj Bůh nechodí, nedívá se, a Vám to tam prostě nevadí. Já chápu že si použil myšlenku o obláčku, protože na nic jiného nemáš argument. Napsal jsem to tam totiž schválně.

Pokud jsem se ptal katolíků na otázky stejně jako tady, bylo mě řečeno, že Bible je psaná pro i toho nejblbějšího na světě, aby mu to ukázala naučila a nastínila, jak to s tím Bohem asi je. Pitvat, ani hledat v tom moudra nemá smysl, protože to není ucelená myšlenka ale jen výběr 4 ze 34 evangélií a ostatní povídání typu Jedna paní viděla a pak jedna paní povídala a za mnoho set let předávání to někdo sepsal...

Jak může být bible inspirovaná Bohem, když pak samotného Boha popisuje jednou hodného, pak zlého, jednou neschopného jednou nejmocnějšího? To je nějaký divný nemyslíš? Já vím že ne. Si zarytý a žádné argumenty tě nezajímají ... .Pro tebe i kdyby tam bylo psáno cokoli tak to sežereš i s navijákem

Ale, ale Zvolene! Pořád druhé obviňuješ z nějakého filtrování „knihou, mockrát zkomolenou“, a přitom jsi to Ty, kdo tu knihu stále komolíš např. tím, že ji připisuješ popis Boha v podobě „Dědečka plujícího na mráčku“. A když Ti to někdo obije o hlavu, hájíš se tím, že jsi to údajně napsal schválně, aby oponenti mohli vznést alespoň nějaký argument. Proč jsi tak domýšlivý?

A proč zpochybňuješ inspirovanost Bible Bohem jen proto, že popisuje Boha „jednou hodného, pak zlého, jednou neschopného jednou nejmocnějšího“? Cožpak i Ty takový nejsi? K čí podobě je podle Bible člověk stvořen? To chceš i jednoduchá biblická sdělení zpochybňovat jen na základě toho, že se ti nezdá názor jakéhosi katolíka, který si myslí, „že Bible je psaná pro i toho nejblbějšího na světě“? Nicméně i já věřím tomu, čemu onen katolík, každopádně však také vím, že „neučení a nestálí“ Písmo častokrát „překrucují … ke svému vlastnímu zničení“ (2.Petra 3:16).

Je mi to líto, ale zatím jsi to spíše Ty, kdo je od těch nestálých ochoten sežrat vše i s navijákem. Tobě totiž stačí, když se ti nestálí tváří hodně učeně!

Martine a tobě to nevadí?
Mluví k tobě Bůh tímto způsobem?

Když budeš číst zákon a na jednom místě bude, že je přednost zprava a na druhé zleva, co bude pro Martina Cibulku platit?
Já totiž potom čtu, že v té chvíli bude buď 1. z obou stran, 2. kocourkov nebo 3. džungle s právem silnějšího.

Co v té chvíli platí? Co ta bible říká?

Anebo úplně Martine jinak, kdo zaplatí po havárii rozbitý život? Který servis to opraví? Kam mohu jít s reklamací výkladu?

Proč Whitness neodpověděl na Boha kráčejícího, ale jen se chytl obláčku.

Proč se na jedné straně Bible píše na věky věků - navždy a na druhé straně, budu s vámi do skonání tohoto věku, nebude oduštěno ve věku tomto ani v budoucím....
věk je od - do. Věk milosti, věk 1000let, věk ryb?, věk 21.12.2012 s obrázkem mnicha čumícího na horu a pak už nic?, věk, věk, věk,....

A víš co je to skutečná přidaná hodnota? Každý to vidí a čte a fitruje zcela JINAK. Proč? Co platí? rozumíš mi?

Rozbils auto, zaplatil šílenou cenu a máš se vrátit na silnici... Zavážeš si oči šátkem a vyrazíš? Tomu Martine já neumím uvěřit

Zvolene, budu stručný. Písmo svaté je pro obyčejné, ne pro nevěřící, vychloubačné, moudré... Jestli jsi upřímný a máš zdravý strach, abys se neznelíbil Bohu, a prosíš o moudrost shora při čtení Bible, najdeš poklad. Duch svatý ti pomůže, ovšem necháš-li se jím vést. Jak víš, číst se má srdcem především.

Zvolene, píšeš:

Martine a tobě to nevadí?
Mluví k tobě Bůh tímto způsobem?

Když budeš číst zákon a na jednom místě bude, že je přednost zprava a na druhé zleva, co bude pro Martina Cibulku platit?
Já totiž potom čtu, že v té chvíli bude buď 1. z obou stran, 2. kocourkov nebo 3. džungle s právem silnějšího.

Ne, Bůh ke mně nemluví takovým rozporuplným způsobem. Ta rozporuplnost, o které stále píšeš, je především ve Tvé vlastní hlavě a srdci. Zřejmě jsi v životě nějak havaroval a teď se snažíš hodit celou vinu na Boha, místo abys ji hledal v sobě a lidech, na jejichž výklad ses spoléhal. Stále totiž nechceš uznat, že výklad v případě, že je špatný či chybný, musí člověk reklamovat u původce tohoto výkladu. Z vlastní zkušenosti vím, že ve většině případů původci těchto výkladů jsou lidé a ne Bůh.

V minulosti jsem se některé výklady pokusil reklamovat u oněch původců. Zjistil jsem však, že v drtivé většině tito původci nechtějí nést zodpovědnost – nechtějí zaplatit ani rozbité životy ani opravit to, co bylo nebo je špatně. Proto jsem se obrátil přímo k tomu, který slíbil: „JÁ JSEM uprostřed vás všechny dny, až po spolunaplnění věku – amen“ (Matouš 28:20, Nový kovenant), a nelituji toho. Od té doby se nespoléhám na lidské výklady a mám za to, že ti, kdo mne znají a jsou ochotní se mnou mluvit tváří v tvář, to mohou dosvědčit.

To neznamená, že mám ve všem jasno, ale již nemám potřebu řídit se výklady, s nimž se zcela neztotožňuji, a nemám potřebu přesvědčovat druhé, že musejí přijmout výklad, o němž si myslím, že je správný. Prostě dnes již vím, že nesu zodpovědnost za to, co učím – a to mne v mnoha ohledech vede k tomu, abych lidem v našem malém mesiánském společenství pokud možno neurčoval do detailu jak a čemu mají věřit. Nejsem to totiž já, kdo může vložit „zákon do nich“, ale je to Bůh, kdo říká: „napíši jim jej do srdce“ (Jeremjáš 31:33).

A6zvolen napsal:
whitnessi
Si zarytý a žádné argumenty tě nezajímají ... .Pro tebe i kdyby tam bylo psáno cokoli tak to sežereš i s navijákem

Dík za odpověď, je pro mě plně dostačující.
Přeji Ti krásné marné chvíle při hledání argumentů pro utvrzení se ve svém postoji proti Bohu a Bibli.
Jen malou poznámku, účastníci tohoto fóra Tě většinou ve Tvých názorech nijak nepodpoří, jelikož láska k Bohu a k Bibli je drtivé většině zde diskutujících společná.
Jestli chceš zde marnit svůj čas napadáním víry druhých a jejich přesvědčení,
je mi Tě líto, neboť jen ztrapňuješ sám sebe.
V jedné diskuzi jsem Ti psal, že na Tebe nebudu reagovat, což jsem nějakou dobu dodržel, pak jsem si ale řekl, že zkusím, zda jsi aspoň trochu pokročil v přístupu ke druhým a jsi schopen alespoň protiargumentovat bez urážlivých
a nedomyšlených hodnocení druhých.
Má nová komunikace s Tebou mi jen potvrdila, že snaží li se člověk poskytnout Ti slyšící ucho a na nějaké rozumné úrovni si s Tebou vyměňovat názory, tak to prostě vždy skončí tím, že se uchyluješ k urážkám a vůbec nejsi schopen si uvědomit, že ta druhá strana Tě nijak neuráží a snaží se Ti vyjít vstříc s pochopením. Jenže Ty bys to uznal zřejmě jen tehdy, kdyby s Tebou někdo začal souhlasit nebo Ti děkoval za nádherné body k úvaze.
Ale se svými názory a postoji se toho nedočkáš, jen si musíš uvědomit, že
i když s Tebou mnozí nesouhlasí, tak se ale zdržují urážlivých výroků vůči Tvé osobě, což je pro Tebe zatím zřejmě něco nedostižného.
Takže se s Tebou prozatím loučím, přestáváš pro mě jako partner k diskuzi existovat, musel by ses hodně změnit, nerad bych totiž znovu udělal tu chybu, že Ti hodím zase nějakou perlu a Ty ji jen rozdupeš spolu s chrlením urážek.

Whitnessi!

Je poctivé co píšeš?

add2/
ty píšeš za ostatní? ty si mluvčí? koho?
add3/
Když se ti nějaká myšlenka nehodí do krámu, je automaticky vše špatně, že? Jen tomu druhému sděluješ, jaký je to vůl, trochu laciné nemyslíš? Říká ti něco slovo argument nebo jen znáš tupé přijímání dogmat, na kterých stavíš?

Tento příspěvek je v článku - vláknu je písmo opravdu svaté? Tady se bavíme o svatosti Bible... víš

Witnessi (ne Whitnessi), souhlasím s Tebou, ztráta času diskutovat, ne ovšem modlit se za "á šestku".

kovboj napsal:Witnessi (ne Whitnessi), souhlasím s Tebou, ztráta času diskutovat, ne ovšem modlit se za "á šestku".

Máš pravdu, do srdce ,, á šestky´´ nevidíme, takže modlitby za ,,ní´´
jsou jistě vhodné.

Pro A 6zvolen: V písmu je popsána osobnost Ježíše Krista, ten je velmi inspirativní. Jeho život, názory, chování, úvahy o tom, co člověka znesvěcuje a naopak, hodnoty pro život - to je zdroj úvah a inspirace pro život. Taky způsob jak uvažovat o tom, co je čisté - svaté. Pravda je, že písemnosti těch, které církve považují za svaté otce pro mě osobně nejsou zdrojem jediné pravdy - jsou to lidské názory, výklady, organizační rady pro sbory. Mohou být inspirativní, ale rozhodně ne závazné. I oni jsou jen lidé omylní, podléhající svými názory svému okolí - vlivu toho, co člověka obklopuje a v čem vyrostli, se nedá úplně vyhnout.

P. Cibulko, Váš poslední komentář mi pomohl uvidět Vás ve světle, který mi dosud unikal, moc se mi líbil. Jste silná osobnost. Ne že bych souhlasila se všemi Vašimi výklady, které jste tady v minulosti prezentoval na různá témata. Ale to, jak sám uznáváte, že to jsou Vaše názory a nevadí Vám, když mi nesedí a tudíž je nemohu přijmout. Cesta každého člověka je jiná a tak bychom to měli respektovat.

Ahoj Martine...

Nevím jakým způsobem vede Bůh každého z nás, jak k Vám Bůh mluví, jestli je to všechno stejný nebo rozdílný ...

Nevím jak si vyložit, když mám krásné auto, a u auta mi upadne kolo, - málem se zabiju, pak mi selžou brzdy - a málem se zabiju, a nakonec se mi utrhne řízení a skoro jsem se zabil.

Přijdu na fórum fan-clubu Auta, a tady mi každý píše...

Jak si to kolo na tom úžasném autě utahoval? pravou nebo levou rukou?

Brzdy? Výrobní vada úžasného auta! To víme, chyba byla, ža si brzdil....

Řízení? Jak si točil s volantem? Jo oni ti ve TVÉ garáži řekli, že si měl posadit za volant Ježíše a ty si seděl na sedadle spolujezdce? Zatáčky z červenohorského sedla? A věděli to když ti řekli že se jedná o červenohorské sedlo? Kazatel, neměl každou ponožku jinou? Zkontroloval sis jestli si ve správné církvi a je tam ten správný Bůh?

Schválně to píšu idiotsky, aby bylo nad slunce jasné co chci říct.

Opakuji:
Nevím jak si vyložit, když mám krásné auto, a u auta mi upadne kolo, - málem se zabiju, pak mi selžou brzdy - a málem se zabiju, a nakonec se mi utrhne řízení a skoro jsem se zabil.

Prostě já jsem nad tím zamýšlím, co se mi stane příště, když s tímto vozem vyjedu opět na silnici ... .

Možná jen přemýšlím, abych se zase nenaboural, víš? Moje chyba jestli je ta, že jsem koupil toto "poruchové" auto - ano to mě taky napadlo.

víš?

Ostatním...

To není o tom, že bych zde něco apriori shazoval. To je moje svědectví. to je z mého života, myslím a prám se sebe, říkám

že buďto to funguje, nebo to nefunguje.