Je Bible od Boha?

Witness se opět posmívá víře jiných. Dostal jsem tedy chuť zahrát si na ďáblova advokáta (slabším povahám tedy doporučuji toto téma přeskakovat) a prověřit, na základě čeho věříte, že Bible je od Boha a že zázraky v ní popsané se skutečně staly. Jsme zvědav, kolika z vás se podaří mě přesvědčit, že vaše víra stojí na opravdu pevných základech.

zbysek napsal:Witness se opět posmívá víře jiných. Dostal jsem tedy chuť zahrát si na ďáblova advokáta (slabším povahám tedy doporučuji toto téma přeskakovat) a prověřit, na základě čeho věříte, že Bible je od Boha a že zázraky v ní popsané se skutečně staly. Jsme zvědav, kolika z vás se podaří mě přesvědčit, že vaše víra stojí na opravdu pevných základech.

Buď zdráv Zbysku.
Myslím ,že jsi se dal na dost tenký led. Ale rozumím ti.
Já osobně myslím ,že taková obhajoba je velice těžká. A zvlášť - pokud by to měl člověk doložit důkazy.
Osobně si myslím ,že většina je založená na víře a ne na důkazech.
No - konec konců bible není kniha vědecká ,ale duchovní. Já to alespoň tak vnímám a cítím.
Přesto bibli v globálu věřím. Nemyslím si ,že je tam od A do Z všechno pravda - ale věřím ,že ta
podstata je pravdivá.

Přeji hezký den a pohodu.

Styvi napsal:Myslím ,že jsi se dal na dost tenký led.

Toho jsem si plně vědom, proto to varování...

Já osobně myslím ,že taková obhajoba je velice těžká. A zvlášť - pokud by to měl člověk doložit důkazy.
Osobně si myslím ,že většina je založená na víře a ne na důkazech.

Zkoušel ses zamýšlet nad tím, proč věříš právě tomu, co je napsané v Bibli, a ne v jiných náboženských textech? V jiné debatě tu už před časem někdo jmenoval (snad witness?) jisté atributy, kterými se Bible liší od jiné podobné literatury. Už tehdy jsem si zahrál na ďáblova advokáta a ukázal jsem, že až tak jasné to není.

Jesliže něčemu věřím, pak samozřejmě nemusím být schopen přinést důkazy (to už by pak byla znalost), ale měl bych mít dostatečně silné důvody, proč tomu věřím.

Mnoho lidí přistupuje k víře (v podstatě v cokoliv) tak, že prostě věřit chtějí. To je jejich nejsilnější důvod.

zbysek napsal:Witness se opět posmívá víře jiných....

Opravdu? Nevšiml jsem si...
Jak vidím, tak oponovat něčímu názoru se zde považuje za výsměch, no co se dá dělat..

Dostal jsem tedy chuť zahrát si na ďáblova advokáta

Tak si dej hlavně pozor na to, aby ses tím ďáblovým advokátem
při tom hraní opravdu nestal.

Jinak Tvou výzvu beru, proč ne...ovšem jelikož jsme spolu na toto nebo podobné
téma hovořili již několikrát i opakovaně, tak si počkám, zda se téma chytne, nerad bych z toho zase dělal rozhovor zejména jen nás dvou.

A kdyby ses chtěl i Ty rozepsat, tak nám např. pověz, na základě čeho věříš Ty
ve vzkříšení Lazara (pokud tedy v něj věříš..předpokládám snad správně, že ano.. )
Mě osobně by to zajímalo, ale nenutím Tě k odpovědi.

witness napsal:Jak vidím, tak oponovat něčímu názoru se zde považuje za výsměch, no co se dá dělat..

Oponentura vedená určitým způsobem se stává výsměchem.

Jinak Tvou výzvu beru, proč ne...ovšem jelikož jsme spolu na toto nebo podobné
téma hovořili již několikrát i opakovaně, tak si počkám, zda se téma chytne, nerad bych z toho zase dělal rozhovor zejména jen nás dvou.

Stejně to tak asi skončí... Nicméně od tebe jsem se stále nedozvěděl, zda věříš zázrakům v Bibli a pokud ano, pak proč. Namísto odpovědi jsi jen otázku otočil na mě, což mě nijak neuspokojilo. Znovu je zopakuji:

přechod Rudého moře suchou nohou
zastavení slunce na několik hodin
test s ovčím rounem - všude mokro, jen rouno suché, a naopak
mluvící oslice
chození po vodě - nejen Ježíše, ale i Petra
nakrmení zástupu několika málo rybami a chleby
kříšení mrtvých

A kdyby ses chtěl i Ty rozepsat, tak nám např. pověz, na základě čeho věříš Ty
ve vzkříšení Lazara (pokud tedy v něj věříš..předpokládám snad správně, že ano.. )

Jestliže jsem vyhlásil, že převezmu roli ďáblova advokáta, pak to nelze, protože tím by celé vlákno ztratilo zamýšlený význam.

zbysek napsal:
Oponentura vedená určitým způsobem se stává výsměchem.

To máš určitě pravdu, jen se musí správně určit, kdy je tato hranice už překročena.

Jinak Tvou výzvu beru, proč ne...ovšem jelikož jsme spolu na toto nebo podobné
téma hovořili již několikrát i opakovaně, tak si počkám, zda se téma chytne, nerad bych z toho zase dělal rozhovor zejména jen nás dvou.

Stejně to tak asi skončí...

Tak to je to poslední, co si přeji.

Nicméně od tebe jsem se stále nedozvěděl, zda věříš zázrakům v Bibli

Jistě.

a pokud ano, pak proč.

Jestli to nebude možná tím, že Bibli považuji za Bohem inspirovanou knihu....

Vyjádřím se rád i podrobněji, ale až si budu jist, že to tu nebude zase jen naše
two men show.
ps - Jelikož jsme tuto věc v různých podobách již řešili, tak se prozatím můžeš podívat na mé staré příspěvky, budeš li mít nepřekonatelné nutkání znát v této věci mé názory.

Namísto odpovědi jsi jen otázku otočil na mě, což mě nijak neuspokojilo

Tvá spokojenost nebyla mým cílem.

Znovu je zopakuji:
přechod Rudého moře suchou nohou
zastavení slunce na několik hodin
test s ovčím rounem - všude mokro, jen rouno suché, a naopak
mluvící oslice
chození po vodě - nejen Ježíše, ale i Petra
nakrmení zástupu několika málo rybami a chleby
kříšení mrtvých

Kdyby Tebe nebylo, ani bych netušil, že takovéto zázraky v Bibli opravdu jsou...

A kdyby ses chtěl i Ty rozepsat, tak nám např. pověz, na základě čeho věříš Ty
ve vzkříšení Lazara (pokud tedy v něj věříš..předpokládám snad správně, že ano.. )

Jestliže jsem vyhlásil, že převezmu roli ďáblova advokáta, pak to nelze, protože tím by celé vlákno ztratilo zamýšlený význam.

Jenže s tím, kdo převezme jen roli ďáblova advokáta, se z principu nedá domluvit, tak abys
tímto postojem neodradil další zájemce o diskutování na tomto vlákně.

witness napsal:

zbysek napsal:
Oponentura vedená určitým způsobem se stává výsměchem.

To máš určitě pravdu, jen se musí správně určit, kdy je tato hranice už překročena.

Což se ti zjevně nedaří. Ale už toho nechme a pojďme k tématu...

Jestli to nebude možná tím, že Bibli považuji za Bohem inspirovanou knihu....

To je mi jasný. Ale rád bych zde četl tvé důvody, abych se případně mohl pokusit ukázat, že stojí na písku. Zatím jen breptáme, a nic z toho, takže nemůže posoudit, zda jsou tvé důvody závažné, nebo jen směšné. Samozřejmě, že bych mohl bez dalšího odsoudit tvé důvody jako směšné, protože kolik jsi viděl vzkříšení, kolik chození po vodě atp.? Já žádné, ani nikoho takového neznám, takže soud může proběhnout velmi rychle. Ale protože se snažím být férový, dávám ti (a ostatním samozřejmě také) šanci zdůvodnit, že tvá víra v takové věci směšná není.

Kdyby Tebe nebylo, ani bych netušil, že takovéto zázraky v Bibli opravdu jsou...

Samozřejmě předpokládám, že zmíněné zázraky znáš, proto jsem je zmínil jen heslovitě.

Jenže s tím, kdo převezme jen roli ďáblova advokáta, se z principu nedá domluvit, tak abys tímto postojem neodradil další zájemce o diskutování na tomto vlákně.

S tím nesouhlasím. Pokud přineseš dostatečně silné argumenty, pak máš šanci mě přesvědčit.

zbysek napsal:

witness napsal:

zbysek napsal:
Oponentura vedená určitým způsobem se stává výsměchem.

To máš určitě pravdu, jen se musí správně určit, kdy je tato hranice už překročena.

Což se ti zjevně nedaří..

To je teda pech.

Jestli to nebude možná tím, že Bibli považuji za Bohem inspirovanou knihu....

To je mi jasný. Ale rád bych zde četl tvé důvody,

Jak jsem psal, rád Ti je řeknu, ale až nás tu bude diskutovat víc, protože do ,,two men show´´
nemám potřebu chodit, toho jsme si spolu užili až dost.

Ale protože se snažím být férový, dávám ti (a ostatním samozřejmě také) šanci zdůvodnit, že tvá víra v takové věci směšná není.

Jaká velkorysost, už jsem měl depresi, že takovou výjimečnou šanci nikdy nedostanu..

Jenže s tím, kdo převezme jen roli ďáblova advokáta, se z principu nedá domluvit, tak abys tímto postojem neodradil další zájemce o diskutování na tomto vlákně.

S tím nesouhlasím. Pokud přineseš dostatečně silné argumenty, pak máš šanci mě přesvědčit

Otázka je, zda je mým zájmem přesvědčovat ďáblova advokáta...

witness napsal:Jaká velkorysost, už jsem měl depresi, že takovou výjimečnou šanci nikdy nedostanu..

Víš, co mě nejvíc zaráží? Nejprve ses tu sažečovi vysmíval a dělal z něj blbce, ale později z tebe vylezlo, že sám máš určité zkušenosti či zážitky, které by bylo možné připsat Bohu. Na základě čeho se domníváš, že ty tvé jsou pravé, kdežto sazečovy směšné? Není to třeba naopak? To stejné platí i pro víru v inspirovanost Bible...

Bráškové a sestřičky.

Souhlasím s tím tenkým ledem, ale jinak rozumím Zbyškovi a myslím si, že je to dobrý námět na diskuzi.

Když bych nevěřil, že Bible je od Boha, tak by to bylo stejné jako kdybych nevěřil tomu, že Kristus chodil po matičce zemi. Ne jen to, že tomu věřím, ale dokonce věřím tomu, že Kristus je i tím Slovem jak v přeneseném tak i doslovném smyslu slova.

Ale proč rozumím Zbyškovi a zároveň si také myslím, že to téma je na hraně? Protože je to stále dokola, je to o tom našem pohledu a zkušenosti. Ta není přenosná nebo-li je individuální, subjektivní záležitost. Jestli někdo věří tomu, že v průběhu času skutečně Bůh řídil tzv. kánon, tak pak skutečně může vnímat jakýkoliv "útok" na věrohodnost Bible jako takové nebo aspoň některých částí Písma, jako útok. Ale jestli věříme tomu, že Bůh může svoji vůli předkládat i jinak ne jen přes BS nebo jinak řečeno, BS vnímám jako info základní, ale tzv. pod čarou nebo-li mezi řádky můžeme číst v každém okamžiku, zkušenosti, kultuře či náboženství, Boží poselství nebo vedení či zázraky, je to jenom o tom, jak to kdo pojmenuje nebo jak to kdo vidí. Nezapomínejme, že i samotní pisatelé měli dostatek volnosti aby psali svůj "pohled", což nám čtenářům, kteří nežili v té době, se mohou jejich pohledy jevit jako nesmysly či něco, co by přeci Bůh v žádném případě nenechal zapsat. Ale může to dnes kdokoli z nás dokázat nebo posoudit tak, že pak závěr je takový, že to je pravda nebo lež? Určitě ne! Proto je dobře, že můžeme o tom svobodně diskutovat, je to jen na nás samotných, kam se diskuse posune. Věřím tomu, že i v těchto věcech, kdy se diskutuje o Písmu či o duchovních věcech obecně, Bůh dává poznat právě mezi řádky svoji vůli pro každého z nás, což druhý nemůže objektivně posoudit, jestli taková věc je čirý nesmysl nebo skutečně Boží záměr. A je jen na nás jestli jsme správně nastaveni a jestli jsme to rozpoznali, že k nám třeba promlouvá Bůh. Proto rozumím Zbyškovi jak to asi myslí a proč založil toto téma.

Hezký večer

yxoxs

zbysek napsal:
Víš, co mě nejvíc zaráží? Nejprve ses tu sažečovi vysmíval a dělal z něj blbce, ale později z tebe vylezlo, že sám máš určité zkušenosti či zážitky, které by bylo možné připsat Bohu...

Hochu hochu, to už se opravdu musíš hodně topit, když se chytáš takovýchto stébel.

1)
Sazeč tu ze sebe dělá blbce sám.

2)
Já jsem, pokud si vzpomínám, psal o zážitku, kdy jsem byl přesvědčen, že jsem v jisté situaci
jednal jinak než jsem přirozeně chtěl a vyjádřil jsem své osobní přesvědčení, že mě Bůh k mému postoji a jednání svým duchem podnítil a dal mi moudrost.
Navíc jsem to psal jako odpověď na Tvou přímou otázku, kdy ses ptal, zda já sám mám nějaké zážitky s Božím duchem.
Sám za sebe bych vůbec neměl potřebu se o tom zmiňovat.

3)
Nijak nevyžaduji, aby se ostatní na mou zkušenost dívali stejně jako já, klidně mohl Bůh
svou roli sehrát jinak než si myslím nebo v té věci Bůh nemusel působit vůbec.
Jsem v těchto věcech velmi opatrný.
Ano, já osobně si opravdu myslím, že mě v dané věci Bůh moudrost dal, ale to NEZNAMENÁ, že
to tak nutně být muselo.

Na základě čeho se domníváš, že ty tvé jsou pravé, kdežto sazečovy směšné?

Zážitky mé mají do sazečových ,,kačenek a bochníku chleba na rybníce´´ a ,,působení ducha jen do kolen a dál už ne´´ opravdu hodně daleko.
Navíc, na rozdíl od sazeče, na pravosti svých zážitků nijak nelpím a nijak bych neútočil na ty, kteří by je zpochybňovali.

Není to třeba naopak? To stejné platí i pro víru v inspirovanost Bible.

Jaké ,,naopak´´ platí pro víru v inspirovanost Bible?
Nerozumím, co tím myslíš.

witness napsal:Jaké ,,naopak´´ platí pro víru v inspirovanost Bible?
Nerozumím, co tím myslíš.

Proto se tě taky ptám, na základě čeho věříš v inspirovanost Bible. Píšeš o nějaké zkušenosti, u které připouštíš, že to mohlo být od Boha, i přes určitou skepsi. Proč stejný přístup nemáš k tomu, co popsal sazeč? Buď skeptický - ale nebyl jsi u toho, nezažil jsi to, takže prostě NEVÍŠ, co se tam stalo doopravdy.

Jenže to samé platí o zmiňovaných událostech, které jsem tu vypsal. Ani u nich jsi nebyl, nemáš přímé svědky, nic takového jsi sám nezažil (jinak bys to jistě zmínil), jen čteš, co napsali lidé mnoho generací před námi. Uplatňuješ stejnou skepsi i na tyto popisy? Víš, jak byli lidé dřiv velmi pověrčiví? Těch 42 dětí, které se posmívaly Elíšovi a které roztrhaly medvědice, roztrhaly je na základě Elíšova prokletí? Není to dost podobné bochníku chleba, který najednou připlul po vodě? Nebyla to jen mrzutá shoda okolností? Stejně tak morová rána, která je přisuzována Davidovu hříchu, nebyla to opět jen shoda okolností a tehdejší pověrčivý člověk to připsal Bohu a Davidově vině?

Celé písmo je vnuknuto Bohem
2 Timoteovi 3:16-17
Veškeré Písmo je vdechnuté Bohem a je užitečné k učení, k usvědčování, k napravování, k výchově ve spravedlnosti,
aby Boží člověk byl takový, jaký má být, důkladně vystrojený ke každému dobrému skutku.
Starozákonní proroci mluvili z pověření Boha
2 Petrův 1:20-21
Toto především vězte, že žádné proroctví Písma není záležitostí vlastního výkladu.
Neboť proroctví nikdy nebylo proneseno z lidské vůle, nýbrž unášeni Duchem Svatým mluvili lidé poslaní od Boha.
Ježíš slíbil apoštolům, že jim Duch Svatý připomene všechno, čemu je učil
Jan 14:26
Ale Zastánce, Duch Svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám řekl.

Učedníci našeho pána tomu uvěřili.Já též.

Mezek napsal:Učedníci našeho pána tomu uvěřili.Já též.

Dle popisu k tomu učedníci měli velmi pádný důvod. Jaký důvod máš ty?

zbysek napsal:

witness napsal:Jaké ,,naopak´´ platí pro víru v inspirovanost Bible?
Nerozumím, co tím myslíš.

Proto se tě taky ptám, na základě čeho věříš v inspirovanost Bible.

Víš, na základě čeho asi nejvíce?
Na základě zápisu o tom, co všechno učil a říkal Ježíš.
Zápisy o jeho argumentech, poučení a přirovnání jsou natolik nedostižné, hluboké a poučné, že
nemohly být vymyšleny lidmi.

A o přístupu Ježíše k Písmům se snad nemusíme dohadovat.

Proč stejný přístup nemáš k tomu, co popsal sazeč? Buď skeptický - ale nebyl jsi u toho, nezažil jsi to, takže prostě NEVÍŠ, co se tam stalo doopravdy.

Vzhledem k tomu, že sazeč při popisu nešetří detaily, tak tím dává dost prostoru na to udělat si o jeho vyprávění ten správný obrázek...

Jenže to samé platí o zmiňovaných událostech, které jsem tu vypsal. Ani u nich jsi nebyl, nemáš přímé svědky, nic takového jsi sám nezažil (jinak bys to jistě zmínil), jen čteš, co napsali lidé mnoho generací před námi. Uplatňuješ stejnou skepsi i na tyto popisy?

Takhle může mluvit jen někdo, kdo Bibli považuje jen za sbírku lidových bájí a pověstí.
Ale to není Kristův přístup k Písmům, tudíž to není ani přístup křesťanský.

Není to dost podobné bochníku chleba, který najednou připlul po vodě? Nebyla to jen mrzutá shoda okolností?

V některých případech by to tak klidně i mohlo být, proč ne, ale zápisy těchto věcí a jejich komentáře v Písmu tuto eventualitu vylučují.

Stejně tak morová rána, která je přisuzována Davidovu hříchu, nebyla to opět jen shoda okolností a tehdejší pověrčivý člověk to připsal Bohu a Davidově vině?

Pokud by to tak bylo a Bůh to tedy nechal v Písmu bez ,,patřičného upřesnění´´, pak by Písmo
nebylo opravdu ničím jiným než sbírkou lidové tvořivosti..... ovšem na to, aby člověk k takovému závěru dospěl, se ani nemusí stát křesťanem, spíše naopak, že?

witness napsal:Víš, na základě čeho asi nejvíce?
Na základě zápisu o tom, co všechno učil a říkal Ježíš.
Zápisy o jeho argumentech, poučení a přirovnání jsou natolik nedostižné, hluboké a poučné, že nemohly být vymyšleny lidmi.

Mnoho moudrých výroků lze nalézt i v literatuře jiných náboženství. Muslimové se zas do krve poperou za to, že Mohamedovy výroky splňují stejné kritérium. Umíš prokázat, že Ježíšovo výroky jsou v tom všem opravdu tak výjimečné, že všechna ostatní modra odjinud spolehlivě přesahují?

Jenže to samé platí o zmiňovaných událostech, které jsem tu vypsal. Ani u nich jsi nebyl, nemáš přímé svědky, nic takového jsi sám nezažil (jinak bys to jistě zmínil), jen čteš, co napsali lidé mnoho generací před námi. Uplatňuješ stejnou skepsi i na tyto popisy?

Takhle může mluvit jen někdo, kdo Bibli považuje jen za sbírku lidových bájí a pověstí.
Ale to není Kristův přístup k Písmům, tudíž to není ani přístup křesťanský.

Domníváš se, že osobní zkušenost je zanedbatelná? Tys přijal nějaký axiom, zatím jsi nedoložil, zda je takové přijetí oprávněné, a z něj pak dovozuješ vše ostatní. Chyba.

Není to dost podobné bochníku chleba, který najednou připlul po vodě? Nebyla to jen mrzutá shoda okolností?

V některých případech by to tak klidně i mohlo být, proč ne, ale zápisy těchto věcí a jejich komentáře v Písmu tuto eventualitu vylučují.

Opět se opíráš o zatím nepodložený axiom. V Písmu se píše, že Elíša proklel posměváčky, načež přišly dvě medvědice a roztrhaly 42 dětí. Už jen ty počty jsou dost divné, ty děti asi musely být v nějaké pasti, jinak by mohly utéct a ztráty by nebyly zdaleka tak vysoké. Kdo ty medvědice vyslal?

Pokud by to tak bylo a Bůh to tedy nechal v Písmu bez ,,patřičného upřesnění´´, pak by Písmo
nebylo opravdu ničím jiným než sbírkou lidové tvořivosti..... ovšem na to, aby člověk k takovému závěru dospěl, se ani nemusí stát křesťanem, spíše naopak, že?

Zatím jsi nic nedoložil, jen se oháníš tím, že křesťan tomu přece musí věřit, jinak nemá smysl být křesťanem. To je hodně slabá argumentace.

zbysek napsal:Umíš prokázat, že Ježíšovo výroky jsou v tom všem opravdu tak výjimečné, že všechna ostatní moudra odjinud spolehlivě přesahují?

Nehodno mého komentáře.

Domníváš se, že osobní zkušenost je zanedbatelná?

To z mých slov nijak nevyplývá, to tam vidíš Ty, protože to tam chceš vidět.

V některých případech by to tak klidně i mohlo být, proč ne, ale zápisy těchto věcí a jejich komentáře v Písmu tuto eventualitu vylučují.

Opět se opíráš o zatím nepodložený axiom.

A, Zbyšek chce zase působit vědecky a sečtěle, ovšem pamatuj na to, že se Ti to už párkrát nevyplatilo a zbyla z toho jen snaha být rádoby za vzdělance, tak buď opatrný..

V Písmu se píše, že Elíša proklel posměváčky, načež přišly dvě medvědice a roztrhaly 42 dětí. Už jen ty počty jsou dost divné, ty děti asi musely být v nějaké pasti, jinak by mohly utéct a ztráty by nebyly zdaleka tak vysoké. Kdo ty medvědice vyslal?

Jak sis zjevně nevšiml, napsal jsem, v některých případech, tudíž ne ve všech případech.
Takže místo unáhlených výkřiků raději poctivě čti a přemýšlej.

A co se týče těch medvědic, tak když už ses na nich zasekl, tak v Bibli je psáno,
že Eliša jim v Božím jménu zlořečil a vtom vyběhly ty medvědice z křovin.
Nic víc, nic míň tam není, tedy výslovně tam není ani potvrzeno, ani vyvráceno, zda to byl Boží zásah nebo souhra okolností.
A upřímně, tato zpráva v Bibli není tou zprávou, která by mě (jako Tebe) natolik fascinovala, že bych měl potřebu zkoumat, zda děti byly nebo nebyly v pasti nebo jakou rychlost při trhání dětí asi medvědice musely vyvinout, aby to stihly apod.

Ale nedávno bylo v Praze několik cirkusů, mohl ses tam jít zeptat, jakou kapacitu a rychlost při trhání dětí mohou mít medvědice, možná by si Tě tam nechali i za šaška....

Pokud by to tak bylo a Bůh to tedy nechal v Písmu bez ,,patřičného upřesnění´´, pak by Písmo
nebylo opravdu ničím jiným než sbírkou lidové tvořivosti..... ovšem na to, aby člověk k takovému závěru dospěl, se ani nemusí stát křesťanem, spíše naopak, že?

Zatím jsi nic nedoložil, jen se oháníš tím, že křesťan tomu přece musí věřit, jinak nemá smysl být křesťanem. To je hodně slabá argumentace.

Čteš nepozorně a nevnímáš dobře, co je za slovy, takže nemám nejmenší potřebu
tímto způsobem diskutovat, navíc s někým, kdo se prohlašuje za křesťana.

Pokud jsou pro Tebe slova Ježíše Krista srovnatelná s jinými lidskými moudry a Kristův postoj k Písmům neprůkazný, pak jsi toho opravdu pochopil jen málo, pokud vůbec něco.

Navíc jsme tu tyto otázky řešili snad ,,tisíckrát´´, takže nemám zájem se tu s Tebou stále dokola patlat.

Jo a mysli si o tom samozřejmě, co chceš....

zbysek napsal:

Styvi napsal:Myslím ,že jsi se dal na dost tenký led.

Toho jsem si plně vědom, proto to varování...

Já osobně myslím ,že taková obhajoba je velice těžká. A zvlášť - pokud by to měl člověk doložit důkazy.
Osobně si myslím ,že většina je založená na víře a ne na důkazech.

Zkoušel ses zamýšlet nad tím, proč věříš právě tomu, co je napsané v Bibli, a ne v jiných náboženských textech? V jiné debatě tu už před časem někdo jmenoval (snad witness?) jisté atributy, kterými se Bible liší od jiné podobné literatury. Už tehdy jsem si zahrál na ďáblova advokáta a ukázal jsem, že až tak jasné to není.

Jesliže něčemu věřím, pak samozřejmě nemusím být schopen přinést důkazy (to už by pak byla znalost), ale měl bych mít dostatečně silné důvody, proč tomu věřím.

Mnoho lidí přistupuje k víře (v podstatě v cokoliv) tak, že prostě věřit chtějí. To je jejich nejsilnější důvod.

Přeji hezký den Zbysku.
Já osobně si myslím ,že věřím v křesťanství - proto ,že je to tradiční náboženství v kterém jsem vyrůstal.
Jsem přesvědčen ,že kdybych vyrůstal v Arabských Emirátech - tak dnes obhajuji islám.
Dá se o tom ještě více napsat - ale obávám se ,že výsledek by byl ten stejný.

Buď zdráv Zbysku.

Ahoj Styvi,
máš pravdu, ovšem v Řím. dopise ap.Pavel píše, že každého Bůh posoudí dle jeho svědomí na celé tváře zemi. Samozřejmě nejen křesťané, ale i muslimové šíří svoje poselství. Bůh se ovšem zjevuje mezi muslimy jakože i mezi nejrůznějšími vyznavači víry těm především v poslední době různým způsobem a přivádí je ke Kristu, kdežto muslimové šíří způsobem strachu spíš mezi křestany, ty kteří Krista opouští. Proto existují dary DS nadále. Chce to víra. Někteří muslimové dostali vidění a díky tomu šli za Pánem, jiným jejich příbuzní vyhrožovali nejrůznějším způsobem např. jeden otec nutil pít jedovatý nápoj a řekl svému synovi: buď islám nebo smrt. On zvolil Krista a vypil před očima mnohých ve svém stanku. Na druhý den celá rodina byla vyjevena a přesto ho vyhnala. Dokonce dala sledovat a zabít. Naproti šel ovšem kazatel právě za ním a tím byl zachráněn před jistým zabitím. Otec na smrtelné loži těsně před smrti přijal Krista.
Já tomu věřím. Bůh je všude a koná zázraky nadále.

sazeč napsal:Ahoj Styvi,
máš pravdu, ovšem v Řím. dopise ap.Pavel píše, že každého Bůh posoudí dle jeho svědomí na celé tváře zemi. Samozřejmě nejen křesťané, ale i muslimové šíří svoje poselství. Bůh se ovšem zjevuje mezi muslimy jakože i mezi nejrůznějšími vyznavači víry těm především v poslední době různým způsobem a přivádí je ke Kristu, kdežto muslimové šíří způsobem strachu spíš mezi křestany, ty kteří Krista opouští. Proto existují dary DS nadále. Chce to víra. Někteří muslimové dostali vidění a díky tomu šli za Pánem, jiným jejich příbuzní vyhrožovali nejrůznějším způsobem např. jeden otec nutil pít jedovatý nápoj a řekl svému synovi: buď islám nebo smrt. On zvolil Krista a vypil před očima mnohých ve svém stanku. Na druhý den celá rodina byla vyjevena a přesto ho vyhnala. Dokonce dala sledovat a zabít. Naproti šel ovšem kazatel právě za ním a tím byl zachráněn před jistým zabitím. Otec na smrtelné loži těsně před smrti přijal Krista.
Já tomu věřím. Bůh je všude a koná zázraky nadále.

Ahoj sazeč.
Já jsem odpověděl pouze na otázku - proč věřím tomu čemu věřím.
A opravdu si myslím ,že je to závislé na tom kde jsi se narodil a jak si vychován.
Kdybych byl narozen v Indii ,tak asi budu nejspíš hinduista.

O božských schopnostech a DS nepochybuji.
Takže s tím co jsi napsal já nemám problém a můžu s tím jenom souhlasit.

Jinak děkuji za tvou reakci a ,že jsi si na to našel čas - děkuji.

Přeji ti hezký a nerušený den.

Děkuji, Styvi, za pochopení a upřímnost.

Ahoj Zbyšku,
proč věřím, že je Bible od Boha?

Do svých 25 let jsem nevěděl, o čem Bible je. A to i přes to, že jsem vyrůstal v katolické rodině, chodil v neděli do kostela a na náboženství.
To byly ale jen věroučné věci, které jsem dostával. S Biblí jako takovou jsem se začal seznamovat až později.
Do té doby, než jsem poznal Bibli ve mně působilo něco, co mi říkalo, že to co dělám je buď dobře, nebo špatně. Dnes vím, že je to svědomí, dar od Boha, který dostal každý člověk.
A právě při čtení Bible jsem si uvědomoval, že čtu přesně to, o čem svědčilo mé svědomí. Žádná jiná kniha tohle s mým svědomím neuměla. Hlas mého svědomí při čtení Bible dostával jasné kontury, to, co bylo jenom pocitové najednou začalo dostávat smysl a řád.
A děje se to dodnes, vždy, když čtu Bibli.

Proč tedy věřím, že je Bible od Boha? Dokazuje to mé svědomí.Domnívám se, že když se svědomí upřímného a hledajícího člověka potká s Biblí, něco se v něm rozezní.
Můžu se snažit Bibli zpochybňovat jak chci, mohu v ní hledat nesrovnalosti, chyby a já nevím co všechno ....
Mé svědomí je však v názoru na Bibli neoblomné. Dnes už také vím, že je dobré věřit svému svědomí a nenechat si to nikým a ničím vzít.

Zároveň však musím říci, že Bibli samotnou beru jako slovo Boží, tak i lidské. Obojí však v naprostém souladu a Bohem dané.

witness napsal:Nehodno mého komentáře.

Čímž veškeré tvé dokládání, proč sis zvolil zmiňovaný axiom, končí... ???

Domníváš se, že osobní zkušenost je zanedbatelná?

To z mých slov nijak nevyplývá, to tam vidíš Ty, protože to tam chceš vidět.

Já jsem nekonstatoval, já se ptal.

A co se týče těch medvědic, tak když už ses na nich zasekl, tak v Bibli je psáno,
že Eliša jim v Božím jménu zlořečil a vtom vyběhly ty medvědice z křovin.

Pokud se ti nelíběj medvědice, můžeme zůstat u morové rány v souvislosti s Davidovým hříchem, tam je Boží působení zmíněno přímo.

Čteš nepozorně a nevnímáš dobře, co je za slovy, takže nemám nejmenší potřebu
tímto způsobem diskutovat, navíc s někým, kdo se prohlašuje za křesťana.

Čtu pozorně. Zatím jsem se dočetl pouze to, že jsi přijal jeden základní axiom. Důvod, že byl Ježíš nadobyčejně moudrý - no a? I dnes mají Židé nadprůměr (ve srovnání s jinými národy) géniů. Ježíš byl supergénius, tedy nad jeho slovy žasneme i my. Je supergenialita dokladem pro to, že Ježíš je Božím Synem? Mně osobně to rozhodně nestačí, jak jsem psal, řadu geniálních výroků lze nalézt i mnohde jinde.

Styvi napsal:Já osobně si myslím ,že věřím v křesťanství - proto ,že je to tradiční náboženství v kterém jsem vyrůstal.

Děkuji za odpověď, takto k tomu přistupuje asi většina lidí. Kdyby ses pokusil revidovat, zda tvá volba byla správná, jak bys asi postupoval?

gari napsal:A právě při čtení Bible jsem si uvědomoval, že čtu přesně to, o čem svědčilo mé svědomí. Žádná jiná kniha tohle s mým svědomím neuměla.

A četl jsi i jiné náboženské texty?

Co se týče svědomí, pak v Bibli jsem našel především důraz na vlastní svědomí. Ale ne vždy tam byla shoda s tím, co říká mé svědomí (tedy asi spíš s výkladem toho, co je v Bibli napsáno). Jenže důraz na svědomí je až v NZ, SZ se jím v podstatě nezabývá, což vidím jako určitý problém.