Zemřít Zákonu - Římanům 7:1-6

Ahoj Martine,
v Mon 6 Jun - 18:56, v tématu Zachovávání Mojžíšova zákona, jsi napsal:

Litera Tóry nebyla zrušena, ale byla zrušena kletba té litery pro ty, kdo v něčem z toho, "co je psáno v zákoně", sice nezůstali věrni, ale učinili TEŠUVU (doslova "návrat", pokání) na základě víry v oběť Ješuy ha-Mašiach.

Jestliže litera Tóry nebyla zrušena, pak stále platí. Potom se ale nabízí otázka, zda je pravda a platí to, co říká Tóra v Dt 27:26, totiž, že je „Proklet, kdo nedodrží slov nauky této, aby je konal!“, nebo zda je pravda a platí to, co se mi zdá, že tu naznačuješ Ty, totiž, že tato slova neplatí a nejsou pravda pro ty, kteří „sice nezůstali věrni, ale učinili TEŠUVU (doslova "návrat", pokání) na základě víry v oběť Ješuy ha-Mašiach“? Nebo jsem Ti špatně porozumněl?

V Thu 2 Jun - 8:57, v tématu Zachovávání Mojžíšova zákona, jsi napsal:

Skutečnost, že MAŠIACH (Kristus) je cíl Zákona, nijak neruší onen výjimečný vztah mezi Bohem a Izraelem. Spíše poukazuje na to, že není možné oddělovat se od Izraele a zároveň tvrdit, že jsem v Kristu.

Ano, proto také byli křesťané z národů naroubováni na ušlechtilou izraelskou olivu (Ř 11:24). A to bez toho, aby se museli dát obřezat a museli plnit celý Mojžíšův zákon (Sk 15). K tomu, aby křesťan byl s Izraelem, není obřízka a dodržování celého Mojžíšova zákona podmínkou.

V Fri 3 Jun - 12:19, v tématu Zachovávání Mojžíšova zákona, jsi napsal:

Podle Ř 7,6 znamená "zproštěni zákona" totéž, co "ne pod starou literou zákona".

Ř 7:6 říká, že člověk je zproštěn Zákona, když zemře tomu, čím je pevně držen. To, čím je pevně držen, jsou, podle Ř 7:5, hříšné vášně probuzené Zákonem, aby přinesli ovoce k smrti. Když je člověk zproštěn Zákona, který v něm probouzí hříšné vášně, slouží v novotě Ducha, ne ve zvetšelosti litery.

Dále jsi v Fri 3 Jun - 12:19, v tématu Zachovávání Mojžíšova zákona napsal:

Být pod Zákonem či jeho literou je Pavlův terminus technicus pro označení kletby, o které v Zákoně čteme: "Proklet je každý, kdo nezůstává věren všemu, co je psáno v zákoně, a nečiní to." (Galatským 3:10, EP

Mohl bys, prosím, doložit toto své tvrzení nějakými biblickými texty?

Pro Jiřího Breie, který napsal:

Jestliže litera Tóry nebyla zrušena, pak stále platí. Potom se ale nabízí otázka, zda je pravda a platí to, co říká Tóra v Dt 27:26, totiž, že je „Proklet, kdo nedodrží slov nauky této, aby je konal!“, nebo zda je pravda a platí to, co se mi zdá, že tu naznačuješ Ty, totiž, že tato slova neplatí a nejsou pravda pro ty, kteří „sice nezůstali věrni, ale učinili TEŠUVU (doslova "návrat", pokání) na základě víry v oběť Ješuy ha-Mašiach“? Nebo jsem Ti špatně porozumněl?

Litera Tóry včetně kletby z Dt 27:26 platí. Kdyby totiž neplatila, nemusel by Ješua ha-Mašiach dát "svou duši jako výkupné výměnou za mnohé" (Marek 10:45). Ještě stále nechápeš? Přestaň uvažovat podle způsobů Řeků, podle nichž buď platí jedno nebo druhé, ale začni uvažovat hebrejským způsobem, podle něhož mohou platit dvě zdánlivě protichůdná tvrzení.

Ano, proto také byli křesťané z národů naroubováni na ušlechtilou izraelskou olivu (Ř 11:24). A to bez toho, aby se museli dát obřezat …

Psal jsem snad někdy opak?

… a museli plnit celý Mojžíšův zákon (Sk 15). K tomu, aby křesťan byl s Izraelem, není obřízka a dodržování celého Mojžíšova zákona podmínkou.

Tady si pořád nerozumíme. Na Tóru nelze pohlížet tak, jak to zde pořád prezentuješ. Tóra např. upravuje způsob, jak správně slavit Pesach. Pro obřezaného to znamená povinnost jíst pesachového beránka za určitých okolností na konkrétním místě, kdežto pro neobřezaného platí striktní zákaz jedení pesachového beránka. Oba však tím dodržují tentýž Zákon.

Ř 7:6 říká, že člověk je zproštěn Zákona, když zemře tomu, čím je pevně držen. To, čím je pevně držen, jsou, podle Ř 7:5, hříšné vášně probuzené Zákonem, aby přinesli ovoce k smrti. Když je člověk zproštěn Zákona, který v něm probouzí hříšné vášně, slouží v novotě Ducha, ne ve zvetšelosti litery.

No a v čem je to tedy v rozporu s tím, co jsem ohledně Ř 7:6 napsal původně? Cituji: "Konkrétně Ř 7,6 nikoho nevybízí k tomu, aby přestal žít podle Zákona, ale pouze jinými slovy objasňuje, že Ješu‘a ha-Mašiach nás svou smrtí "propustil z kletby Zákona" (Galaťanům 3:13), takže již nejsme pod jeho kletbou." (Thu 2 Jun ŕ 12:28)

Mohl bys, prosím, doložit toto své tvrzení nějakými biblickými texty?

O tom, že výraz "pod Zákonem" je opravdu terminus technicus pro označení kletby Zákona, svědčí to, jak apoštol Pavel tento termín používá. Např. v Římanům 3:19 čteme: "Víme, že co zákon říká, říká těm, kdo jsou pod zákonem, aby byla umlčena každá ústa a aby celý svět byl před Bohem usvědčen z viny." (EP) Výraz "pod Zákonem" se tedy nevztahuje pouze na Izrael, který vstoupil do smlouvy s Bohem u hory Sinaj, ale vztahuje se na celý svět, který je na základě Zákona usvědčován z viny a podléhá tedy kletbě Zákona.

Přátelé.

Nevím pánové, ale když čtu dopis Židům 7.-10. kapitolu, nemůžu si pomoct, ale tam Pavel Židům jasně ukazuje opak! Připoměňte si ty kapitoly a můžeme se pak nad nimi pobavit.

To je jen návrh. :-)

yxoxs

Pro Yxoxse:

Dal bych spíše přednost jasné a konkrétní mluvě. Opak které konkrétní věci jsi četl v dopise Židům? A ve kterých verších se to místo v dopise Židům nalézá?

Přátelé.

No Martine, celý ten úsek z Židů, který jsem uváděl křičí o tom, že Kristus ani podle Zákona by nemohl být veleknězem, protože je z kmene Juda a ne Levi, že? :-)

Pavel psal také o tom, že Zákon je stínem toho skutečného. Mojžíšský Zákon nepřivede nikoho k dokonalosti, ale nová smlouva ano. Ježíš naplnil či splnil i podmínku Zákona o oběti a proto obětoval jednou provždy, což velekněz jednou ročně sice také dělal, ale s krví zvířat. Pán se svou vlastní! Když tedy Kristovci s ním zemřeli, proč by na ně měla platit stará smlouva??? Proto Pavel psal, že křesťanům nepoumůže ani obřízka ani neobřízka, jde o milost Boží na základě víry-zaslíbení apod. O tom se dočteme v dopise Židům, neníliš pravda? :-)

Pro Yxoxse:

A rozlišuješ mezi Zákonem a smlouvou. Jestliže ne, pak se nedivím, že Ti to celé pořád nějak křičí!

Přátelé.

Je důležité abys věděl pod jakou smlouvou jsi, jinak ti znalost Zákona je na nic.

Jedny zotročí a druhé osvobozuje. Jedni ho mají na deskách, druzí ho mají v srdcích! :-)

Jedni díky němu nepřišli k poznání a dokonalosti, druzí mají obojí díky zaslíbení a milosti! :-)

Martin Cibulka napsal:Pro Yxoxse:

A rozlišuješ mezi Zákonem a smlouvou. Jestliže ne, pak se nedivím, že Ti to celé pořád nějak křičí!

Mojžíšský Zákon je nedílnou součástí smlouvy, kterou Bůh uzavřel s Mojžíšem. Tyto dvě věci jsou spolu těsně svázány, Zákon bez smlouvy nemá význam. Jestliže tedy někdo není v Mojžíšské smlouvě, pak se na něj ani nemůže vztahovat Zákon.

Přistoupí-li k nové smlouvě pohan, pak mu tím nevzniká nijaká závislost na smlouvě Mojžíšské, tím pádem ani na Zákonu. Pokud přistoupí k nové smlouvě žid, pak je dle Pavla od té předchozí smlouvy osvobozen (Ga 4:24,31, Žd 9:13), tím pádem i od Zákona - ne pouze od jeho prokletí. Jaký smysl má jakýkoliv zákon, který neobsahuje restrikce za jeho neplnění? Naprosto žádný.

Matouš 5:21  Slyšeli jste, že bylo řečeno otcům: Nezabiješ! Kdo by zabil, bude vydán soudu.
Já však pravím, že již ten, kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu; kdo snižuje svého bratra, bude vydán radě; kdo svého bratra zatracuje, propadne ohnivému peklu.

Matouš 5:27  Slyšeli jste, že bylo řečeno: `Nezcizoložíš.´
Já však vám pravím, že každý, kdo hledí na ženu chtivě, již s ní zcizoložil ve svém srdci.
Jestliže tě svádí tvé pravé oko, vyrvi je a odhoď pryč, neboť je pro tebe lépe, aby zahynul jeden ze tvých údů, než aby celé tvé tělo bylo uvrženo do pekla.

Pro Yxoxse, který napsal:

Je důležité abys věděl pod jakou smlouvou jsi, jinak ti znalost Zákona je na nic.

Jedny zotročí a druhé osvobozuje. Jedni ho mají na deskách, druzí ho mají v srdcích! :-)

Jedni díky němu nepřišli k poznání a dokonalosti, druzí mají obojí díky zaslíbení a milosti! :-)

Těžko se dá diskutovat s někým, kdo není ochoten mluvit jasně a srozumitelně.

Kde se v Písmu píše, že někdo je nebo má být "pod smlouvou"? Odkud máš ten pojem "pod smlouvou"? Už jsem se Tě na to jednou ptal (viz téma "Zachovávání Mojžíšova zákona", příspěvek z Wed 8 Jun ŕ 17:53), ale zatím jsi neodpověděl!

A co jedny zotročí a druhé osvobozuje? Máš na mysli Zákon nebo smlouvu? A kde konkrétně máš ten Zákon Ty, na deskách nebo v srdci anebo ho máš úplně někde jinde?

A co se týče poznání a dokonalosti, řadíš se k těm jedněm nebo k těm druhým? A pokud k těm druhým, tak proč máš problém používat biblické pojmy a vyjadřovat se pomocí nich jasně a srozumitelně?

Pro Zbyška, který napsal:

Mojžíšský Zákon je nedílnou součástí smlouvy, kterou Bůh uzavřel s Mojžíšem. Tyto dvě věci jsou spolu těsně svázány, Zákon bez smlouvy nemá význam. Jestliže tedy někdo není v Mojžíšské smlouvě, pak se na něj ani nemůže vztahovat Zákon.

Je-li tomu tak, jak píšeš, jak by potom onen Zákon mohl sloužit tomu, "aby byla umlčena každá ústa a aby celý svět byl před Bohem usvědčen z viny" (Římanům 3:19, EP, viz též poslední část mého příspěvku z Thu 9 Jun ŕ 17:28)?

Přistoupí-li k nové smlouvě pohan, pak mu tím nevzniká nijaká závislost na smlouvě Mojžíšské, tím pádem ani na Zákonu. Pokud přistoupí k nové smlouvě žid, pak je dle Pavla od té předchozí smlouvy osvobozen (Ga 4:24,31, Žd 9:13), tím pádem i od Zákona - ne pouze od jeho prokletí.

No, Ga 4:24,31 a Žd 9:13 tyto Tvé teorie nijak nepotvrzují.

Jaký smysl má jakýkoliv zákon, který neobsahuje restrikce za jeho neplnění? Naprosto žádný.

A který zákon máš na mysli? Nevšiml jsem si, že bychom se tu bavili o nějakém zákonu, který neobsahuje "restrikce za jeho neplnění"!

Martin Cibulka napsal:Je-li tomu tak, jak píšeš, jak by potom onen Zákon mohl sloužit tomu, "aby byla umlčena každá ústa a aby celý svět byl před Bohem usvědčen z viny" (Římanům 3:19, EP, viz též poslední část mého příspěvku z Thu 9 Jun ŕ 17:28)?

Ř 3:19,20 "19 Víme, že co zákon říká, říká těm, kdo jsou pod zákonem, aby byla umlčena každá ústa a aby celý svět byl před Bohem usvědčen z viny.
20 Vždyť ze skutků zákona `nebude před ním nikdo ospravedlněn´, neboť ze zákona pochází poznání hříchu."

Vždyť je to tam jasně napsané - adresátem jsou jen ti, kteří jsou pod Zákonem. Jenže s tím souvisejí i tyto texty, které potvrzují, že pohané jsou mimo Zákon:

Ř 2:12 "Ti, kteří neměli zákon a hřešili, také bez zákona zahynou; ti, kteří znali zákon a hřešili, budou odsouzeni podle zákona."

Ř 3:21-23 "21 Nyní však je zjevena Boží spravedlnost bez zákona, dosvědčovaná zákonem i proroky,
22 Boží spravedlnost skrze víru v Ježíše Krista pro všecky, kdo věří. Není totiž rozdílu:
23 všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy;"

Jaký smysl má jakýkoliv zákon, který neobsahuje restrikce za jeho neplnění? Naprosto žádný.

A který zákon máš na mysli? Nevšiml jsem si, že bychom se tu bavili o nějakém zákonu, který neobsahuje "restrikce za jeho neplnění"!

Mám na mysli naprosto libovolný zákon. Mojžíšský zákon obsahuje klatbu za jeho neplnění. Pokud je tato klatba odstraněna, je zákon bezzubý.

Pro Zbyška, který napsal ohledně Ř 3:19:

Vždyť je to tam jasně napsané - adresátem jsou jen ti, kteří jsou pod Zákonem. Jenže s tím souvisejí i tyto texty, které potvrzují, že pohané jsou mimo Zákon:

Ne Zbyšku, v tom textu a dalších, které cituješ, je potvrzeno, že z viny budou usvědčeni všichni, tedy i ti, kdo "neměli zákon" a zemřeli "bez zákona". To usvědčení však bude na základě toho, co říká Zákon "těm, kdo jsou pod zákonem".

Mám na mysli naprosto libovolný zákon. Mojžíšský zákon obsahuje klatbu za jeho neplnění. Pokud je tato klatba odstraněna, je zákon bezzubý.

Ale jdi, i zákony ČR přece obsahují "restrikce za jeho neplnění" a přesto je umožněno zákonně udělit milost. Co je na tom bezzubého?

Přátelé.

Židům:

7, 11-16, 18,19,22,28

8, 1-7, 13

9, 1, 11-14, 15, 24,25,28

10, 1,2,11-18,19,20,28,29

Je to dost výmluvné. Kdo k tomu potřebuje komentář, já do svědomí druhých sahat nebudu. To je na každém jak jeho duch reaguje s DS, ne? :-)

Pro Yxoxse:

Ty si opravdu myslíš, že jsi takový borec, že Tvůj duch vždy správně reaguje na komentář, jenž je nedílnou součástí téměř každého překladu? A není to spíše tak, že především nechceš šahat do svého vlastního svědomí? Vždyť který apoštol či evangelista nebo učitel, o němž máme zmínku v Písmu, předkládal ostatním odkazy tak, jak Ty, a nechal je, ať si s tím každý poradí, jak umí? Takové praktiky totiž nevycházejí z člověka, jehož duch správně reaguje s DS! Uvědomuješ si to?

Ahoj Martine,

v Ř 3:20 je napsáno, že „skrze Zákon je poznání hříchu“ a v Ř 7:7, že „hřích bych nepoznal, než skrze Zákon“. Je jedení masa nečistých zvířat, nošení oděvu z vlny a lnu (Dt 22:11), neudělání si třepení na čtyřech cípech roucha svého, jímž se člověk přikrývá (Dt 22:12) či zaokrouhlení okrajů [vlasů] na hlavě své a zkažení okraje brady své (Lv 19:27) hříchem? Pokud hříchem je, musí se i křesťané z pohanů k tomu, aby mohli být nadále pod milostí, těmto hříchům vyhýbat? Nebo snad mají dokonce zůstávat v těchto hříších, aby se rozhojnila milost (Ř 6:1)? Nebo pro ně hříchem nejsou? Jak pak budou usvědčeni z viny na základě toho, co Zákon o těchto věcech říká těm, kdo jsou pod Zákonem? A jak křesťan z národů výše uvedené požadavky Zákona svou vírou potvrzuje (Ř 3:31), když podle nich nežije?

Martin Cibulka napsal:Ale jdi, i zákony ČR přece obsahují "restrikce za jeho neplnění" a přesto je umožněno zákonně udělit milost. Co je na tom bezzubého?

Právě že existují i zákony ČR, které restrikci neobsahují. Nejsem právník, tak je neumím z fleku vyjmenovat. Poptej se právníků.
Milost v právním systému je něco jiného, to je jednorázová záležitost, která však neruší restrikci jako takovou. Teprve generální milost udělená na porušení zákona stávající i budoucí však fakticky restrikci ruší, tedy ruší i význam zákona jako takového.

Přátelé.

Nejsem žádný borec, ale vím, že každý budeme stát před Pánem za sebe, že?

Proto jsem psal o svém duchu a ne třeba o tvém duchu, ne? :-)

Když v dopise pro Židy od Pavla nevidíš to, co tam vidím já OK, ale zřejmě když to není směřováno pohanům, ale přímo k těm, kteří jsou pod Zákonem, tak kdyby to mělo zůstat tak jak to bylo bych přinejmenším vnímal Pavlův dopis Židům jako pokus o žert, že? :-) Když nemělo dojít k žádné změně!!!

Pro Jiřího Breie, který napsal:

v Ř 3:20 je napsáno, že „skrze Zákon je poznání hříchu“ a v Ř 7:7, že „hřích bych nepoznal, než skrze Zákon“. Je jedení masa nečistých zvířat, nošení oděvu z vlny a lnu (Dt 22:11), neudělání si třepení na čtyřech cípech roucha svého, jímž se člověk přikrývá (Dt 22:12) či zaokrouhlení okrajů [vlasů] na hlavě své a zkažení okraje brady své (Lv 19:27) hříchem? Pokud hříchem je, musí se i křesťané z pohanů k tomu, aby mohli být nadále pod milostí, těmto hříchům vyhýbat? Nebo snad mají dokonce zůstávat v těchto hříších, aby se rozhojnila milost (Ř 6:1)? Nebo pro ně hříchem nejsou? Jak pak budou usvědčeni z viny na základě toho, co Zákon o těchto věcech říká těm, kdo jsou pod Zákonem? A jak křesťan z národů výše uvedené požadavky Zákona svou vírou potvrzuje (Ř 3:31), když podle nich nežije?

Už jsem Ti psal, že "na Tóru nelze pohlížet tak, jak to zde pořád prezentuješ" (viz Thu 9 Jun ŕ 17:28). Škoda, že z Tvé strany není téměř žádná zpětná vazba k odpovědím, které jsem Ti již dal. Proto mi diskuze s Tebou připadá tak, že si zde pořád meleš svou, a vůbec nevnímáš, co Ti píšu.

Tóra není jen seznam hříchů, ale také vodítko pro ty, kdo se chtějí k Bohu přibližovat. Potíž je v tom, že mnozí křesťané si myslí, že se díky uznání Ježíše Krista za Pána již dostali do takové blízkosti Boha, že mohou pohrdnout všemi těmito příkazy, které jsi vyjmenoval, a přesto to jejich pozici neohrozí. Jenže apoštol Pavel, když se ptá: "Máme zůstat v hříchu, aby se rozhojnila nezasloužená laskavost?", ihned odpovídá: "Kéž se to nikdy nestane! Jelikož jsme zemřeli vzhledem k hříchu, jak v něm máme ještě dál žít?" (Římanům 6:1-2) A Jakub dodává: "Jestliže tedy někdo ví, jak činit, co je správné, a přece to nečiní, je to pro něho hřích." (Jakub 4:17)

Jde o to, že křesťané jsou lidé, kteří mají psanou Tóru jako součást své Bible. Proto patří k lidem, kteří by měli znát, co Tóra pokládá za hřích a co ne. Dal jsem Ti příklad se zachováváním Pesachu – stejné jednání může být pro obřezaného zachováním příkazu Tóry, pro neobřezaného přestoupením příkazu Tóry a tedy hříchem. A podobně můžeš uvažovat o ostatních přikázáních Tóry včetně těch, které jsi zmínil. Máš jako neobřezaný příkaz, abys dodržoval zákony kašrutu, ša‘atnez, cicit či plnovousu? Pokud ne, pak nemáš hřích, pokud tyto zákony nezachováváš. To však neznamená, že těmito zákony můžeš pohrdat např. tím, že budeš říkat, že Tě jejich zachovávání nemůže posunout blíž k Bohu.

Přátelé.

Psaná Tóra patří tělu, proč si to myslím? No on o tom psal Pavel, že?

Ř 7, 1Nevíte snad, bratři (mluvím přece k těm, kdo znají Zákon), že Zákon panuje nad člověkem jen po dobu jeho života? 2Vždyť i manželka je zákonem vázána ke svému muži, jen dokud dotyčný žije. Jakmile manžel zemře, je manželského zákona zproštěna. 3Oddá-li se jinému muži, dokud její manžel žije, bude označena za cizoložnici. Pokud však její muž zemře, je od toho zákona svobodná a může se oddat jinému muži, aniž by cizoložila.
4Právě tak je tomu s vámi, bratři moji. Skrze Kristovo tělo jste pro Zákon mrtví a můžete se oddat jinému, totiž Tomu, který byl vzkříšen z mrtvých. KONEČNĚ TEDY MŮŽEME NÉST OVOCE BOHU. 5Dokud jsme žili tělesně, Zákon v nás probouzel hříšné vášně, které působily v našich údech tak, že jsme nesli ovoce smrti. 6Teď však, když jsme zemřeli tomu, co nás drželo, jsme Zákona zproštěni, abychom sloužili Bohu novou cestou Ducha namísto staré cesty litery.

Ale asi mám něco se zrakem, protože pořád zdůrazňuji špatné části Písma, ale já se dívám přes víru! :-)

Pro Zbyška, který napsal:

Právě že existují i zákony ČR, které restrikci neobsahují. Nejsem právník, tak je neumím z fleku vyjmenovat. Poptej se právníků.

Ale i Tóra obsahuje jednotlivá přikázání, která "restrikci neobsahují", proč bych se tedy měl ptát právníků na zákony ČR? Mě bude stačit, když budeš měřit stejným metrem jak psané Tóře, tak zákonům ČR.

Milost v právním systému je něco jiného, to je jednorázová záležitost, která však neruší restrikci jako takovou. Teprve generální milost udělená na porušení zákona stávající i budoucí však fakticky restrikci ruší, tedy ruší i význam zákona jako takového.

Pohled na milost se v jednotlivých právních systémech může různit, nemyslíš? Kromě toho ani Ješuova oběť neruší restrikci Tóry zcela, ale jen za určitých okolností a po určitou dobu (viz Římanům 3:19; Hebrejcům 3:12-15). Proto se apoštol Pavel ptá: "Jelikož jsme zemřeli vzhledem k hříchu, jak v něm máme ještě žít?" (Římanům 6:2) Jakého Krista tedy chceš následovat? Toho, který přišel Zákon naplnit, nebo toho, který přišel Zákon zrušit? Zatím se mi to jeví tak, že většině z Vás jde o všechno možné, jen ne o to, abyste následovali takového Krista, který Zákon plnil.

Pro Yxoxse:

Pokud chceš správně porozumět Římanům 7:1-6, pak k tomu dívání se "přes víru" musíš přidat znalost Tóry (viz 1. verš). Ty však místo toho vysvětluješ, proč si myslíš, že "psaná Tóra patří tělu"! K čemu Ti je takové myšlení? K tomu, aby ses Tórou již nemusel zabývat ani se jí řídit? Takovým postojem můžeš docílit maximálně toho, že nikdy nebudeš patřit "k těm, kdo znají Zákon".

Přátelé.

Martine, myslýš ten Zákon, který mi vepsal Bůh do nebo na srdce?

S 1v v dopise Římanům 7k máš pravdu, ale od 4v do 6v jsme viz 1v, zbaveni nebo-li jsme splnili podmínku v Kristově smrti. Zákon panoval nad námi jen za doby našeho života, ale skrze Kristovo tělo jsme pro Zákon mrtví. A to nejsem Žid tudíž dle vyjádření Pavla v 1v se mě to ani netýká, že? :-)

Martin Cibulka napsal:Ale i Tóra obsahuje jednotlivá přikázání, která "restrikci neobsahují", proč bych se tedy měl ptát právníků na zákony ČR? Mě bude stačit, když budeš měřit stejným metrem jak psané Tóře, tak zákonům ČR.

Ga 3:10 "Ti však, kteří spoléhají na skutky zákona, jsou pod kletbou, neboť stojí psáno: `Proklet je každý, kdo nezůstává věren všemu, co je psáno v zákoně, a nečiní to.´"

Dt 27:26 "Buď proklet, kdo nebude plnit slova tohoto zákona a dodržovat je." A všechen lid řekne: "Amen."

Hmmm....

Pohled na milost se v jednotlivých právních systémech může různit, nemyslíš?

Cože?!? Ty máš dost zvláštní právní povědomí. Pokud má být uplatněný generální pardo libovolně do budoucna, pak se taková zákon prostě zruší. Pokud ho nelze z nějakého důvodu zrušit en bloc, pak se vymezí oblast působnosti, na koho a za jakých okolností to platí (případně naopak). Pro ty, kteří jsou z jeho působnosti vyjmuti, je to stejné, jako by takový zákon vůbec neexistoval.

Zákon, který vyžaduje nějaké plnění, ale nemá žádnou páku na vymáhání takového plnění, je obyčejný bezcenný paskvil. V naprosto jakémkoliv právním systému.

Pro Yxoxse, který se ptá:

Martine, myslýš ten Zákon, který mi vepsal Bůh do nebo na srdce?

Ke které části mého příspěvku se ptáš?

S 1v v dopise Římanům 7k máš pravdu, …

V čem mám podle Tebe pravdu?

… ale od 4v do 6v jsme viz 1v, zbaveni nebo-li jsme splnili podmínku v Kristově smrti.

Jakou a čí podmínku jsme v Kristově krvi podle Tebe splnili?

Zákon panoval nad námi jen za doby našeho života, ale skrze Kristovo tělo jsme pro Zákon mrtví. A to nejsem Žid tudíž dle vyjádření Pavla v 1v se mě to ani netýká, že? :-)

To, co Ty nazýváš „za doby našeho života“, apoštol Pavel nazývá obdobím, „kdy jsme byli v moci hříchu, působily v nás vášně podněcované zákonem a nesly ovoce smrti“ (Římanům 7:5, EP), což je způsob života, který se sice snaží vyhovět zákonu, ale jen vlastní silou, tzn. bez přijetí Ducha. Ten, kdo se však stane mrtvým „pro zákon skrze tělo Kristovo“ (Římanům 7:4, EP), se podřizuje Zákonu „v novém životě Ducha“ (Římanům 7:6). Apoštol totiž na jiném místě vysvětlil, že ten, kdo chodí stále Duchem, neprovede „vůbec žádnou tělesnou žádost“ (Galaťanům 5:16).

Pro Zbyška, který napsal:

Ga 3:10 "Ti však, kteří spoléhají na skutky zákona, jsou pod kletbou, neboť stojí psáno: `Proklet je každý, kdo nezůstává věren všemu, co je psáno v zákoně, a nečiní to.´"

Dt 27:26 "Buď proklet, kdo nebude plnit slova tohoto zákona a dodržovat je." A všechen lid řekne: "Amen."

Hmmm....

Píšeš „hmmm….“ a přitom si uvědomuješ, že apoštol Pavel citoval z Dt 27:26? Tak nebuď líný a podívej se, jakých zákonů se toto prokletí týká! Kde je to Tvé pověstné chápání kontextu?

Pokud ho nelze z nějakého důvodu zrušit en bloc, pak se vymezí oblast působnosti, na koho a za jakých okolností to platí (případně naopak). Pro ty, kteří jsou z jeho působnosti vyjmuti, je to stejné, jako by takový zákon vůbec neexistoval.

Jestliže tam je ono „za jakých okolností to platí“, pak to vůbec nemusí znamenat, jako by pro některé „takový zákon vůbec neexistoval“. Zvláštní právní povědomí máš proto spíše Ty! Ty totiž vycházíš z toho, jako by psaná Tóra neexistovala, já však vycházím z toho, že je i nadále součástí Písma a je tedy i nadále dobrá „k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti, aby Boží člověk byl náležitě připraven ke každému dobrému činu“ (2.Timoteovi 3:15-16, EP), tedy v tomto směru dokonce prospěšná i těm, kdo se „stali mrtvými pro zákon skrze tělo Kristovo“ (Římanům 7:4).

Zákon, který vyžaduje nějaké plnění, ale nemá žádnou páku na vymáhání takového plnění, je obyčejný bezcenný paskvil. V naprosto jakémkoliv právním systému.

Já jsem o takovém zákonu nikdy nepsal, uvědomuješ si to?

Martin Cibulka napsal:Píšeš „hmmm….“ a přitom si uvědomuješ, že apoštol Pavel citoval z Dt 27:26? Tak nebuď líný a podívej se, jakých zákonů se toto prokletí týká!

Že by celého Deuteronomia?

zbysek napsal:

Martin Cibulka napsal:Píšeš „hmmm….“ a přitom si uvědomuješ, že apoštol Pavel citoval z Dt 27:26? Tak nebuď líný a podívej se, jakých zákonů se toto prokletí týká!

Že by celého Deuteronomia? :)

A z čeho tak usuzuješ?